Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2009

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/225/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109207368
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hozová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2009:2109207368.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: FARM PROFI s.r.o. , IČO:
31 359 221, so sídlom Modra, Štefánikova 94, zastúp.: JUDr. Karol Porubčin, AK so sídlom Považská
Bystrica, Centrum 27/32 proti povinnému: DRIN, s.r.o., so sídlom Trnava, Vl. Clementisa 13 vykonávanej
súdnym exekútorom: Mgr. Ing. Oĺga Hlucháňová, Exekútorský úrad so sídlom Nám. A. Hlinku 25/30,
Považská Bystrica, o vymoženie 1.476,17 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*077357, zo dňa 22.04.2009 bola súdna exekútorka Mgr.
Ing. Oľga Hlucháňová, Exekútorský úrad so sídlom Považská Bystrica, Nám. A. Hlinku 25/30, poverená
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu so sídlom
v Trnave zo dňa 21.10.2008, č. k. 15Cb /32/2008-56.

Súdna exekútorka upovedomila povinného o začatí exekúcie, povinného vyzvala, aby uspokojil
pohľadávku oprávneného, alebo aby do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol
voči nej námietky. Zároveň súdna exekútorka poučila povinného aj o možnosti vzniesť námietky proti
trovám exekúcie do 3 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie u exekútora povereného
vykonaním exekúcie.

Podaním doručeným exekútorke dňa 04.06.2009 JUDr. Jozef Krupa / označený v podaní ako zástupca
povinného, ale bez predloženej plnej moci na zastupovanie povinného v konaní/, podal námietky
proti exekúcii, čo odôvodnil v podstate tým, že nemal vedomosť, že prebehlo konanie, v ktorom bolo
už rozhodnuté o povinnosti povinného zaplatiť oprávnenému 1.476,17 € s príslušenstvom. Poukazuje
pritom na činnosť advokátky povinného, ktorá ho v uvedenom konaní zastupovala a zároveň, že do

dnešného dňa mu neboli doručené návrh na vykonanie exekúcie, platobný rozkaz, návrh na vydanie
platobného rozkazu, rozsudok č. 15Cb 32/08-56 vo veci a skutočnosť, že nemal možnosť sa k týmto
úkonom vyjadriť a chrániť tak svoje práva.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovenýchv zákone. Z toho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo
rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať
začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu,

proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Námietky musia
vyť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom
námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto
skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ
spočíva v nedostatku procesných podmienok, hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti, na základe

ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného nároku (najčastejšie splnením). Lehota na podanie
námietok proti exekúcii je štrnásťdňová a začína plynúť od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,
pričom táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať, odpustenie jej zmeškania je vylúčené.

Po preskúmaní včas podaných námietok proti exekúcii a po oboznámení sa s ostatným spisovým
materiálom dospel súd k záveru, že námietkam proti exekúcii nemožno vyhovieť.

Súd musí konštatovať, že námietky v tomto konaní boli vlastne podané neoprávnenou osobou, keďže
ich podáva JUDr. Jozef Krupa ako zástupca povinného, pričom ale v celom spisovom materiáli súdu v
predmetnej veci sa nenachádza plná moc oprávňujúca ho konať v mene povinného a už skutočnosť, že
sú námietky podané neoprávnenou osobou, je dôvodom na ich zamietnutie. Súd sa však zaoberal aj
samotnými tvrdeniami obsiahnutými v tomto podaní a musel konštatovať nasledovné:

Samotné skutočnosti uvádzané v podaných námietkach nie sú skutočnosťami odôvodňujúcimi podanie
námietok v zmysle vyššie citovaného § 50 Exekučného poriadku, keďže nejde o skutočnosti, ktoré
by nastali po vzniku exekučného titulu, ale jedná sa o skutočnosti, ktoré predchádzali vydaniu
exekučného titulu.Takéto skutočnosti, pokiaľ sa povinný domnieva, že boli porušené jeho práva v konaní,

ktoré predcházali vydaniu exekučného titulu, sú dôvodom na podanie návrhu na obnovu konania, ale
nie námietok v exekučnom konaní, v ktorom súd nemôže zrušiť právoplatné a vykonateľné súdne
rozhodnutie.

Vykonateľným exekučným titulom- rozsudkom Okresného súdu v Trnave, č.15Cb 32/2008 zo dňa

21.10.2008 bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému 1.476,17 € s príslušenstvom. Týmto
rozsudkom vzniklo oprávnenému právo, ktoré je vykonateľné a ktorého plnenia sa mohol domáhať v
exekučnom konaní, čo riadne využil a keďže tvrdenia obsiahnuté v námietkach nie sú odôvodnením
vyžadovaným v zmysle § 50 Exekučného poriadku, ale sú dôvodom na podanie návrhu na obnovu
konania, súd aj z tohto dôvodu námietky zamietol.

Súd už len podotýka, že tvrdenie, že povinnému nebol doručený návrh na vykonanie exekúcie, platobný
rozkaz, návrh na vydanie platobného rozkazu, rozsudok, je zmätočné a zavadzajúce, nakoľko návrh
na vykonanie exekúcie doručuje oprávnený súdnemu exekútorovi a tento následne súdu a povinnému
sa nedoručuje vôbec, keďže je úlohou súdu preskúmať ho v zmysle ustanovení Exekučného poriadku.

Zároveň súd z pripojeného spisového materiálu sp.zn. 15Cb 32/2008 zistil, že povinnému bol doručený
platobný rozkaz, ako aj návrh na vydanie platobného rozkazu, a to ešte dňa 21.08.2007, o čom sa
nachádza dôkaz, a to poštová doručenka, ktorá je súčasťou uvedeného spisového materiálu súdu
a teda je v tejto časti tvrdenie povinného zavadzajúce. Je potrebné, aby povinný svoje tvrdenie o
nedoručení mu platobného rozkazu a návrhu na jeho vydanie pri prípadnom podávaní návrhu na obnovu

konania prehodnotil. Možno ale konštatovať, že povinnému nebol doručený rozsudok, ale ako súd zistil z
pripojeného spisového materiálu, stalo sa tak z dôvodu, že v danom konaní sa dal zastúpiť advokátkou,
ktorej boli následne doručované súdne písomnosti a bolo na povinnom a jeho advokátke, ako budú pri
riešení predmetnej veci spolupracovať, keďže povinný si túto advokátku sám zvolil.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd námietky proti exekúcii ako podané
neoprávnenou osobou a neodôvodnené zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.