Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/407/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615217021
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615217021.4

Rozhodnutie

OkresnýsúdLučenecsudcomMgr.PetromStrakomvsporežalobcuP.M.R.,C..R..,A.:XXXXXXXX,J.,
V.XXXX/XXX,zastúpenýAdvokátskoukanceláriouGOLIAŠOVÁGABRIELAs.r.o.,sosídlomTrenčín,1.
mája 173/11, IČO: 47234679 proti žalovanej U. P., X.. XX.XX.XXXX L. Z., K. A. XXXX/X, štátna občianka
SR, v konaní o zaplatenie 12749,84 Eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5 990,34 Eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8,75 % p.a. od 13.02.2014 až do zaplatenia a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 12 749,84 Eur spolu s príslušenstvom.
Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzatvorila so žalobcom dňa 18.08.2012 Úverovú zmluvu
č. R., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver na nákup osobného motorového vozidla v
hodnote 13 000 Eur. Žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 13 853,84 Eur. Žalovaná sa zaviazala
poskytnutý úver splácať a peňažné prostriedky vrátiť v 72 pravidelných mesačných splátkach po 281,73
Eur. Žalovaná porušila zmluvné podmienky a poskytnutý úver nevrátila riadne a včas. Dňa 12.02.2014

žalobca zosplatnil úverovú zmluvu a vyzval žalovanú na vrátenie dlžnej čiastky vo výške 12 879,80 Eur
do 27.02.2014. Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila. Žalobca si uplatnil voči žalovanej nárok pozostávajúci
z nesplatenej istiny vo výške 11 501,84 Eur spolu s dlžnými splátkami vo výške 1 126,92 Eur a úrokové
vyrovnanie odo dňa úhrady poslednej splátky do zosplatnenia vo výške 121,08 Eur. K tomu si žalobca
uplatnil úrok z omeškania vo výške 1 841,12 Eur za obdobie od 13.02.2014 do 03.12.2015. Žalobca
uviedol,žesineuplatňujepoplatkyzaupomienkyazmluvnépokutyvovýške126,92Eur.Žalobcavrámci

prostriedkov procesného útoku predložil nasledovné dôkazy: Výpis z OR OS Trnava na č.l. 3 a nasl.,
Výpis čerpania splátok a úhrad na č.l. 14, Predžalobná výzva na zaplatenie dlhu a oznámenie o prevzatí
právneho zastúpenia na č.l. 15 a nasl. spolu s podacím hárkom na č.l. 18 a nasl., protokol o prevzatí
predmetu financovania na č.l. 20, Úverovú zmluvu č. R. vrátane Úverových zmluvných podmienok
spoločnosti P. M. R. C..R.. na č.l. 21 a nasl., splátkový kalendár zmluvy o úvere č. SUA12/004227 na č.l.
30 a nasl., Výzva k splateniu celého úveru - zosplatnenie na č.l. 53 a Kalkuláciu finančného vyrovnania

pre predčasné splatenie o ukončení Úverovej zmluvy č. R k 12.02.2014 na č.l. 34.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3.Súdvytýčilvovecipojednávanie,ktoréhosanezúčastnilžalobca,ktorýmaldoručenieriadnevykázané
a žalovaná, ktorá mala doručenie riadne vykázané prostredníctvom oznámenia na úradnej tabuli a

zverejnením na webovej stránke súdu. Súd v súlade s § 180 CSP rozhodol, že pojednávanie sa budekonať v neprítomnosti strán sporu, nakoľko súd nezistil dôležité dôvody pre odročenie pojednávania v
súlade s § 183 ods. 1CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním a oboznámením písomných dôkazov, ktoré predložil žalobca:
Výpis z OR OS Trnava na č.l. 3 a nasl., Výpis čerpania splátok a úhrad na č.l. 14, Predžalobná výzva na
zaplatenie dlhu a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia na č.l. 15 a nasl. spolu s podacím hárkom
na č.l. 18 a nasl., protokol o prevzatí predmetu financovania na č.l. 20, Úverovú zmluvu č. R. vrátane
Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. na č.l. 21 a nasl., splátkový

kalendár zmluvy o úvere č. R. na č.l. 30 a nasl., Výzva k splateniu celého úveru - zosplatnenie na č.l.
53 a Kalkuláciu finančného vyrovnania pre predčasné splatenie o ukončení Úverovej zmluvy č. R. k
12.02.2014 na č.l. 34 a pripojeným Výpočtom RPMN pre spotrebiteľský úver na č.l. 74.

5. Zo zmluvy o úvere č. R. (na č. l. 21 a nasl.) súd zistil, že žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 13
000,- Eur, ktorý zodpovedal predajnej cene predmetu financovania osobnému automobilu O. H. V. G. A.

X.X V. V. s 13,528538 %, na základe ktorej bola žalovaná povinná splácať mesačne splátku vo výške
281,73 Eur pri celkovej čiastke splatnej spotrebiteľom 20 284,56 Eur. V zmluve je uvedená priemerná
hodnota RPMN 10,75 %, RPMN vo výške 14,50 %. V zmluve je uvedená konečná splatnosť úveru
15.08.2018. Zo zmluvy vyplýva, že žalovaná zaplatila v hotovosti 2 990 Eur, pričom náklady spojené
s poskytnutím úveru mali predstavovať sumu 3 843,84 Eur a celková výška úveru mala byť vo výške

13 853,84 Eur. Dátum prvej mesačnej splátky je 15.09.2012 pri počte splátok 72. Samotná zmluva bola
uzatvorená 18.08.2012. Zmluva je uzatvorená podľa § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný
zákonník. Zo splátkového kalendára Zmluvy o úvere č. R. súd zistil, že žalovanej bola vyúčtovaná ako
mimoriadna splátka a administratívny poplatok suma vo výške 2 990 Eur s dátumom splátky 18.08.2012.
Z výpisu čerpania splátok a úhrad (na č.l. 14) vyplýva úhrada zo strany žalovanej vo výške 4 019,66

Eur a zosplatnenie k 12.02.2014 vo výške 11 501,84 Eur. Z výzvy k splateniu celého úveru (na č.l. 53)
vyplýva, že žalobca zosplatnil žalovanej čerpaný úver a požadoval zaplatenie sumy vo výške 12 879,80
Eur do 15. dní odo dňa doručenia výzvy. Uvedená suma vyplýva z kalkulácie finančného vyrovnania
pre predčasné splatenie a ukončenie Úverovej zmluvy č. R. k 12.02.2014 (na č.l. 34) a pozostáva z
nesplatenie istiny vo výške 11 501,84 Eur, úrokového vyrovnania 212,08 Eur, dlžných splátok vo výške

1 126,92 Eur, zmluvných pokút vo výške 129,96. Žalobca vyzval žalovanú predžalobnou výzvou na
zaplatenie dlhu zo dňa 04.06.2015 (na č.l. 15), ktorá bola podaná na poštu (zistené z podacieho hárku
na č.l. 18). Z výpočtu RPMN pre spotrebiteľský úver (na č.l. 74) súd zistil pri zadaných parametroch
úveru 13 000 Eur pravidelne splátke 281,73 Eur, dobe splácania 72 mesiacov, intervale mesačne a
dodatočného nákladu 2 990 Eur RPMN vo výške 30,54 %.

6. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Z. Obchodný zákonník (účinný k dňu 18.08.2012, kedy došlo
k podpisu zmluvy, ďalej len „ObZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (účinný k dňu 18.08.2012, kedy
došlo k podpisu zmluvy, ďalej len „OZ“) (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. (3) Dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

8. Podľa § 1 ods. 2 zákona č 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinný k dňu 18.08.2012, kedy došlo k
podpisu zmluvy, ďalej len „ZoSÚ“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.9. Podľa § 2 písm. a), b), d) ZoSÚ na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

10. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d)

meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k

zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet

tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi

zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a

podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a

ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.11. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti

podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená
nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

12. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, platného a účinného k 30.01.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu..

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že žaloba je čiastočne dôvodná. V konaní bolo
preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou dňa 18.08.2012 Úverovú zmluvu č. R.. Na základe
predmetnej zmluvy poskytol žalovanej peňažné prostriedky v sume 13 000,- Eur ako úver na kúpu v
zmluve špecifikovaného motorového vozidla. Táto zmluva je zmluvou úverovou podľa § 497 ObZ a nasl.

Zároveň ide o zmluvu spotrebiteľskú podľa § 52 a nasl. OZ, nakoľko zmluva bola uzatvorená medzi
žalobcom - dodávateľom, právnickou osobou, konajúcou v rámci predmetu svojej činnosti a žalovanou -
spotrebiteľom.fyzickouosobou,ktorápriuzatváranízmluvynekonalavrámcipredmetusvojejobchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Zároveň ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa § 1 ods. 2, § 2
písm. a), b), d) ZoSÚ. Pre takýto úver sú v ZoSÚ stanovené obsahové náležitosti v § 9 ods. 1, 2 ZoSÚ,

ktorých nedostatky v samotnej úverovej zmluve spôsobujú dôsledky podľa § 11 ZoSÚ.

15. Podľa § 9 ods. 2 písm. j) ZoSÚ je povinnou obsahovou súčasťou zmluvy aj uvedenie ročnej
percentuálnej miery nákladov - RPNM. Uvedenie RPMN žalobcom v predmetnej úverovej zmluve v
hodnote 14,40 %, nezodpovedá zisteniu skutočnej RPNM vo výške 30,54 %, ktorú súd zistil na základe

kalkulátora po zadaní vstupných údajov z úverovej zmluvy (viď bod 5 rozsudku). Takéto uvedenie súd
posudzoval ako nesprávne, nakoľko výpočet RPNM nezahrňoval dodatočný náklad 2 990,- Eur, ktoré
žalovaná musela zaplatiť v hotovosti pri uzavretí zmluvy. Takto skutočná RPNM vo výške 30,54% bola
vyššia než RPNM uvedená v zmluve vo výške 14,40%, a teda bola určená nesprávne a v neprospech
žalovanej, pretože RPNM je obligatórny údaj na základe, ktorého sa spotrebiteľ rozhoduje a posudzuje

výhodnosť ponúkaného úveru. Na základe uvedeného súd posudzoval úverovú zmluvu za bezúročnú
a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. b) ZoSÚ.

16. Nakoľko súd považoval na základe vyššie uvedených argumentov úverovú zmluvu medzi stranami
sporu za bezúročnú a bez poplatkov, vzhľadom nato, že žalobca poskytol žalovanej finančné prostriedky

vo výške 13 000,- Eur, pričom žalovaná čiastočne uhradila žalobkyni na splátkach a vyúčtovanej
zmluvnej pokute sumu 4 019,66 Eur (ako vyplynulo z Výpisu čerpania, splátok a úhrad na č. l. 14) a
zároveň žalovaná uhradila administratívny poplatok a mimoriadnu splátku 2 990,- Eur (Úverová zmluva
na č. l. 21 a Splátkový kalendár na č. l. 30), súd preto žalobe v časti 5 990,34 Eur vyhovel ((13 000 - (4
019,66 + 2990) = 5 990,34 Eur)). Žalobcovi zároveň priznal úrok v súlade s § 517 ods. 2 OZ a § 3 NV SR

87/1995 Z. z. vo výške 8,75 %. Nárok na úrok z omeškania súd posudzoval a žalobcovi priznal odo dňa
nasledujúceho po dni zosplatnenia úverovej zmluvy zo strany žalobcu voči žalovanej písomnou výzvou
t. j. 13.02.2014, Súd preto vo zvyšku žalobu zamietol.

17. Podľa § 255 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) Ak mala strana vo

veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 CSP. Žalobca mal vzhľadom na žalovanú sumu
12 749,84 Eur s príslušenstvom a priznanú sumu 5 990,34 Eur procesný úspech menej než 50 %,

preto súd rozhodol nepriznať náhradu trov konania. Žalovanej v rámci jej procesnej pasivite žiadne trovy
konania nevznikli a neuplatnila si neuplatnila náhradu trov konania, preto tomuto stavu zodpovedá výrok
rozsudku, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.