Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216201906
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216201906.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky ako manželky J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom

C. XX/B, D., zast. advokátom JUDr. Róbertom Bockaničom, so sídlom Seberíniho 1, Bratislava proti
manželovi K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletej K. B., nar. XX.XX.XXXX zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Vazovova ul.č. 7/A Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov J. B., rod. J., nar. XX.X.XXXX a K. B., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
X.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu v D. X., vo zv. XX, roč. XXXX na strane
XXX, pod por. č. XXX r o z v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletá K. B., nar. X.X.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať maloletú a spravovať jej majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej K. sumou 150 eur mesačne, splatnou vždy do 15 dňa
v mesiaci, k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva.

Súd styk otca s maloletou na žiadosť rodičov neupravuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhala rozvodu manželstva s
manželom z dôvodu, že ich vzťahy sú dlhodobo vážne narušené, rozvrat je trvalý a nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Zároveň sa domáhala aj úpravy výkonu práv a povinností oboch
rodičov k mal. K. na čas po rozvode.

2. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, prednesom právneho zástupcu
manželky, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a to najmä rodným listom dieťaťa,
sobášnym listom.

3. Účastníci konania sú slovenskí štátni občania a u oboch účastníkov ide o manželstvo prvé. Z ich
manželstva sa narodila dňa XX.XX.XXXX mal. K..

4. Miestna príslušnosť Okresného súdu Bratislava II na konanie o rozvod manželstva podľa § 88 ods. 1
písm. a) O.s.p. je daná tým, že posledné spoločné bydlisko manželov bolo v Bratislave na C. ulici.5. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

9. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10. Podľa § 24 ods.1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

11. Podľa § 24 ods. 3 rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

12. Podľa § 24 ods. 4 súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a

vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

13. Podľa § 36 Zák. ods. 1 prvá veta Zák. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 5 Zák. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 65 ods. 1 Zák. o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

18. Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

19. Podľa § 78 ods. 3 Zák. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

20. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a poukazujúc na citované zákonné ustanovenia, súd mal za
preukázané, že manželstvo účastníkov konania je hlboko a trvalo rozvrátené, v budúcnosti už nemôžeplniť svoje základné funkcie a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Ako
príčinu rozvratu manželstva súd zistil povahové a názorové rozdielnosti, ktoré postupom času viedli k
citovému odcudzeniu.

21. O výkone rodičovských práv a povinností súd rozhodol tak, že schválil navrhovanú dohodu rodičov,
nakoľko je v súlade so záujmami mal. dieťaťa.

22. Účastníci prítomní na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať

odvolanie, z tohto dôvodu súd písomné vyhotovenie rozsudku neodôvodňoval, v súlade s § 221 ods.
1 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva vzdali,
písomne, do zápisnice o pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.