Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116205414
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116205414.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobkyne: V.. R. Y., T.. S., N..

XX.XX.XXXX, A. A. XXXX/X, W., W. Ž.P.: H. Y., N.. XX.X.XXXX, A. Q. XX, o zrušenie a vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Žalovaný má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 14.3.2016 domáhala zrušenia a vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov podľa § 150 Občianskeho zákonníka tak, aby súd prikázal
účet evidovaný v peňažnom ústave do výlučného vlastníctva žalovaného s tým, že žalovaný je povinný

žalobkyni vyplatiť jednu polovicu vkladu ku dňu právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva. Vo
svojom návrhu uviedla, že dňa 7.11.2014 bolo na základe právoplatného rozsudku Okresného súdu
Prešov rozvedené manželstvo medzi žalobkyňou a žalovaným, ktoré uzatvorili dňa 25.5.2006 v Prešove.
Počas trvania manželstva nadobudli spoločný účet v mBank S.A., pobočka zahraničnej banky č. B..
Uvedený účet žalobkyňa nevyužila, ale využíva ho bývalý manžel a, keďže uvedený účet nemôže zrušiť,
previesť nám vydala o manžela, ani inak vykonať právny úkon je nevyhnutné, aby tento ich spoločný
majetok rozdelil súd. Svojho podielu sa zrieka.

2. K žalobe sa vyjadril žalovaný, ktorý uviedol že založenie účtu bol návrh žalobkyne. S rozsudkom
súhlasí ale dnes uplatnením nejakého podielu z vkladu, ani platením súdnych trov. Ďalej uviedol, že bol
bankou mylne informovaný o tom, že spoločný účet je zrušený.

3. Žalobkyňa na pojednávaní uviedla, že so žalovaným mali zrušené bezpodielové spoluvlastníctvo
rozhodnutím súdu a to už za trvania manželstva. Predmetný účet bol založený za účelom realizácie

platieb za ubytovanie a stravovanie. Účet založili asi dva mesiace pred podaním návrhu na rozvod
manželstva. Na predmetný účet peniaze nepoukazovala a na účte sa nachádzali len peniaze
žalovaného. Po rozvode chcela zrušiť uvedený účet, avšak po podaní žiadosti o zrušenie jej
spolumajiteľstvanauvedenomúčtebankatentoúčetzablokovala.Podvochrokochzistila,žesižalovaný
vzal úver 6.000,- €, ktorý bol následne vyrovnaný. Tento úver uhradil sám žalovaný a vzťahoval sa k
predmetnému účtu. Čo sa týka vysporiadania peňazí na uvedenom účte, nežiada nič, teda tieto peniaze
si môže ponechať žalovaný, keďže sú to jeho peniaze.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom, rozsudkom o rozvode manželstva
strán sporu, a rozsudkom po zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva
a zistil tento skutkový stav:5. Strany sporu uzavreli manželstvo dňa 25.5.2006, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu Prešov, zväzok 43, ročník 2006, strana 36, por. č. 111. Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa

11.11.2010, č.k. 16C/149/2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.11.2010, zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov (žalobkyne a žalovaného) za trvania manželstva. Rozsudkom Okresného
súdu Prešov zo dňa 7.11.2014, č.k. 20C/210/2014-17, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.12.2014,
bolo manželstvo žalobkyne a žalovaného rozvedené. Návrh na rozvod manželstva bol podaný dňa
28.5.2014.

6. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému

bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

9. Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

10. Podľa § 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka Ak do troch rokov od zániku bezpodielového
spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu,
platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich
veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako
vlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom
spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí primerane o ostatných

majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, nakoľko v čase
zriadenia účtu v banke (približne marec 2014) mali strany zrušené bezpodielové spoluvlastníctvo, a teda
ani predmetný účet resp. finančné prostriedky, ktoré sa na ňom nachádzali, nemohli byť už predmetom

bezpodielového spoluvlastníctva. Okrem toho od zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva uplynuli 3
roky na podanie návrhu na vyporiadanie dňa 24.11.2013.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1,2 Civilného
sporového poriadku tak, že žalovanému priznal právo na náhradu trov konania, o výške ktorých bude

rozhodnuté v samostatnom uznesení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Ak povinná strana dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená strana môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti v znení neskorších predpisov.