Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715212988
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715212988.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu: ANTIK Telecom

s.r.o., so sídlom Čárskeho 10, Košice, IČO: 36 191 400, práv. zast.: JUDr. Peter Kerecman, spoločnosť
s ručením obmedzeným, Advokátska kancelária, Rázusova 1, Košice, proti žalovanej: Y. N., I..
XX.X.XXXX, Z. L. XX, B., o zaplatenie 107,52 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 107,52 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 17,92 eur od 16.2.2015 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 16.3.2015
do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 16.4.2015 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 16.5.2015 do
zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 16.6.2015 do zaplatenia a zo sumy 17,92 eur od 16.7.2015 do

zaplatenia a nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,97 eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude odporkyňa zaviazaná
povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 107,52 eur s príslušenstvom. Dôvodom podania návrhu je
skutočnosť, že v zmysle zmluvy zo dňa 7.11.2011 č. 11/0658/0007 žalobca žalovanej zriadil internetové
pripojenia a poskytoval internetové služby, za čo sa žalovaná zaviazala hradiť mesačné poplatky vo
výške 17,92 eur so splatnosťou podľa vystavených faktúr. Žalovaná si svoje povinnosti neplnila od

januára 2015 do júna 2015, pričom jej dlh predstavuje sumu 107,52 eur. Súčasne si žalobca uplatnil
nárok na zákonný úrok z omeškania.

Súdvovecidňa27.11.2015vydalplatobnýrozkaz,ktorýsavšaknepodarilžalovanejdoručiťdovlastných
rúk. Súd vo veci pokračoval s nariadením pojednávania.

Súdvovecivykonaldokazovanielistinnýmidôkazmizaloženýmivspise,zčohozistiltentoskutkovýstav:

Dňa 7.11.2011 účastníci uzavreli zmluvu č. 11/0658/0007, v zmysle ktorej žalobca žalovanej dodal
internetové pripojenie štandard a poskytoval toto pripojenie v zmysle uzavretej zmluvy, pričom žalovaná
sa zmluvne zaviazala za dodané služby platiť vyúčtované faktúry. Za obdobie od januára 2015 do júna
2015 žalovaná svoje záväzky neuhradila, preto sa žalobca domáha úhrady podaným návrhom. Uplatnil
si súčasne nárok na zákonný úrok z omeškania.
Stanovisko žalovanej sa súdu zistiť nepodarilo.

Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.Veriteľ má právo požadovať od dlžníka popri peňažnom plnení úrok z omeškania podľa § 517 Obč. zák.,
výška ktorého je podľa § 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z.z.

S ohľadom na vykonané dokazovanie a citovanú právnu úpravu mal súd za preukázané, že medzi
účastníkmidošlokriadnemuuzavretiuzmluvyopripojenísieteinternetazostranyžalobcuboližalovanej
dodané dohodnuté služby, pričom žalovaná nesplnila svoj zmluvný záväzok hradiť dohodnuté mesačné
poplatky. Neplnením povinnosti v mesiacoch január až jún 2015 žalovanej vznikol voči žalobcovi dlh vo

výške 107,52 eur. Nakoľko k dobrovoľnej úhrade dlhu nedošlo, súd návrhu v celom rozsahu vyhovel
a žalovanú zaviazal na úhradu žalovanej sumy vrátane zákonného úroku z omeškania za obdobie od
splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol tak, že v konaní úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania za
zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a tiež trovy právneho zastúpenia za dva úkony poskytnutej

právnej služby, 2-krát režijný paušál a zodpovedajúcu sadzbu DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.