Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010148
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010148.2

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 10. novembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. K., nar. X.X.XXXX v Q. K., trvale bytom Q. N. XX, t. č. u p. K. C., D. D., T. X

j e v i n n ý , ž e

1/ 13.9.2015 v čase o 11,55 hod v Banskej Bystrici, na ulici Jesenského 13, v priestoroch predajne Moja
Samoška vzal 5 ks kávy zn. Davidoff v celkovej hodnote 32,45 Euro tým spôsobom, že si tovar schoval
do nohavíc, ktoré mal oblečené a prešiel zónou pokladní bez zaplatenia tohto tovaru, čím týmto svojím

konaním spôsobil spoločnosti Diligentia R. C., s. r. o. so sídlom Ivánska cesta 12, Bratislava, škodu
odcudzením vo výške 32,45 Euro,

2/ 1.11.2015 v čase o 11,30 hod v predajni Tesco Extra na ul. Zvolenská cesta 8/A, Banská Bystrica
na predajnej ploche si vložil za pás nohavíc 1 ks kozmetiky zn. Eucerin a s týmto tovarom prešiel

pokladničnou zónou bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti Tesco Stores SR, a. s., Kamenné námestie
1/A, Bratislava, IČO: 31 321 828, škodu odcudzením vo výške 56,80 Euro,

3/ dňa 04. 12. 2015 v čase približne o 17,10 h v Banskej Bystrici na ulici Horná č. 61/A v priestoroch
predajne dm drogerie markt odcudzil 3 ks zubných kefiek zn. Curaprox Black is White z. p. + z. k., 1 ks
parfum James Bond 007 w edp 50 ml, 1 ks nadstavec na žiletky zn. Gillette m fusision, 2 ks zubných

kefiek zn. Curaprox Night Edition, 2 ks zubných kefiek zn. Curaprox CS 3960 v celkovej hodnote 195,51
Euro, a to takým spôsobom, že po vybratí tovaru z regálu si tento schoval pod bundu, ktorú mal na sebe
oblečenú a následne s týmto tovarom prešiel za pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím svojím konaním
spôsobil pre spoločnosť dm drogerie markt, s. r. o., so sídlom Na Pántoch 18, Bratislava, IČO: 31 393
781 škodu krádežou v celkovej výške 195,51 Euro, pričom obžalovaný sa uvedeného konania dopustil
aj napriek tomu, že

dňa 26.5.2015 bol v blokovom konaní vedenom na OO PZ Banská Bystrica - západ uznaný za vinného
zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu
bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30 Eur (č. bloku XXXXXXXX, rozhodnutie
právoplatné dňa 26.05.2015 a vykonateľné dňa 10.06.2015), pričom túto sankciu do dnešného dňa
obžalovaný nezaplatil a

rozhodnutím Okresného úradu Brezno č. V.-V.-XXXX/XXXXXX z 29.07.2015 právoplatným a
vykonateľným 03.10.2015 bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1
372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 50 Eur,

t e d aprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, ods.
4, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa v trestnom rozkaze Okresného súdu Brezno sp. zn. 3T/108/2015
z 05.03.2016 z r u š u j e výrok o treste ako aj všetky rozhodnutia a opatrenia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť škodu spoločnosti Diligentia R.C.
s. r. o., Ivánska cesta 12, 821 04 Bratislava, IČO: 46 008 616 škodu vo výške 32,45 Euro a spoločnosti
dm drogerie markt, s. r. o., so sídlom Na Pántoch 18, Bratislava, IČO: 31 393 781 vo výške 34,99 Euro.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.