Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010536
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010536.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutí dňa 07.11.2016 v trestnej veci proti obvinenému I. G. pre prečin ublíženie na zdraví podľa
§ 157 ods. 1 Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený I. G., Z.. XX. XX. XXXX V. U., K. B. V. Č.. XX, na slobode

j e v i n n ý , že

dňa 01.12.2015 v čase o 13.30 hod. na ceste 1/75, km 16,8 v katastri obce Kráľova nad Váhom riadil
osobné motorové vozidlo zn. Honda Accord Tourer, EČ: GA 693 CS v smere od mesta Šaľa do mesta

Galanta, pričom sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla, nesledoval situáciu v cestnej premávke a
pravou prednou časťou vozidla zachytil P. A.Q. prechádzajúceho z ľavej strany cesty, poškodený utrpel
pohmoždenie pravého lakťového zhybu s odierkami a zlomeninu obidvoch členkov na pravej nohe
s luxáciou členkovej kosti dovnútra riešenú operačne s dobou liečenia v trvaní 4-5 mesiacov podľa
znaleckého posudku

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

-prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 157 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3, § 56 ods. 1,ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške
300,- (tristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,

ukladá sa mu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri ) mesiace.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa ukladá obvinenému i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu na dobu 1 (jedného ) roka.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenej spoločnosti Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, škodu vo výške 1.779,84 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.08.2016 podal prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného I. G.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 556/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante, obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.