Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 2, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416010301
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416010301.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Cecíliou Meliškovou trestným rozkazom
vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 02.06.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. I., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom
O. K., prechodne bytom P. H. X, XXX XX Y. X, Č. E.,

je v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť vyživovať svojho syna
R. I., narodeného XX.XX.XXXX, bytom V., M.. O. XX a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky
spisovej značky 11P 105/04-47 zo 14.12.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť 14.01.2005, je povinný
prispievať na jeho výživu sumou 59,75 € (1 800,00 Sk) mesačne, počnúc od 01.01.2004, vždy do 15-
teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky W. I., toho času M., narodenej XX.XX.XXXX,

trvale bytom V., M.. O. XXX/XX, ktorej je dieťa zverené do výchovy a opatery, pričom zročné výživné
na syna R. I., za obdobie od 01.01.2004 do 31.12.2004 vo výške 511,19 € (15 400,00 Sk), súd povolil
obvinenému splácať v splátkach po 16,60 € (500,00 Sk) mesačne, spolu s bežným výživným až do
vyrovnania, pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku, citovaný rozsudok bol
zmenený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky spisovej značky 5C/60/2011 - 33 zo 14.11.2011,
ktorý nadobudol právoplatnosť 27.12.2011 a podľa ktorého bol obvinený zaviazaný prispievať na výživu

svojho syna R. I., sumou 26,00 €, mesačne, vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred, k
rukám matky W. I., toho času M., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom V., M.. O. XXX/XX, počnúc
právoplatnosťou citovaného zmeneného rozsudku, pričom vyživovaciu povinnosť si neplní riadne a
včas, a to od 01.01.2005, kedy v mesiaci január 2005 uhradil len 33,19 € (1 000,00 Sk) a ďalej si
svoju vyživovaciu povinnosť neplnil riadne a pravidelne až dosiaľ, teda do mesiaca máj 2016, vrátane,
pričom od 01.07.2004 do 30.06.2006 bol vedený v evidencii Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky,
ako samostatne zárobkovo činná osoba, od 22.10.2003 bol evidovaný ako podnikateľský subjekt pod

obchodným menom P. I., IČO: XXXXXXXX, s miestom podnikania, O. K., L. číslo XX, v období neplnenia
si vyživovacej povinnosti nebol evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, hoci
pracoval a to od 06.12.2007 do 25.02.2008 v spoločnosti G., Č. E., X.. D.. F.., O.Á. XXXX/XX, XXX
XX P. X, Č. E. od 06.08.2007 do 31.01.2008 v spoločnosti F. I. - U., R.. F.., závod Z., M. XX, XXX XX
U. V., Č. E., od 06.04.2009 do 31.01.2014 v spoločnosti F., F.. E.. D.., F. XXX/X, XXX XX Y., Č.Á. E.
a následne u ďalších neznámych zamestnávateľov minimálne do mesiaca máj 2015, neoznámil týmto

zamestnávateľom svoju vyživovaciu povinnosť, zamestnávateľ obvineného - spoločnosť F., F. E.. D..,
F. XXX/X, XXX XX Y., Č. E., však počas zamestnania obvineného v ich spoločnosti, realizoval zrážky
zo mzdy obvineného, súvisiace s vyživovacou povinnosťou na syna R. I., a to na základe exekučného
príkazu číslo XXX W. XXX/XX - XX z 20.11.2012, pravidelnými mesačnými splátkami, spolu vo výške
109 669,00 Kč, z ktorej sumy bola po odpočítaní nákladov exekúcie, odvedená a zaslaná exekútorom
z Č. E., oprávnenej W. M., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom V., M.. O.G. XXX/XX, na jej bankový
účet 3 352,10 €, ktorú obdržala dňa 01.02.2016, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom, spolu so

zročným výživným, za obdobie od 01.01.2004 do 30.05.2016, v prospech oprávnenej W. M., narodenejXX.XX.XXXX, trvale bytom V., M.. O. XXX/XX, spolu vo výške 2 387,68 € a dlh na poskytnutom
náhradnom výživnom voči Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, F. Kapisztóryho 1, 940
36 Nové Zámky, za obdobie od 01.06.2006 do 31.12.2007, vo výške 1 135,22 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona a § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 36 písmeno j/,
písmeno l/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona výkon trestu sa

podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona ukladá sa obvinenému povinnosť uhradiť zaostalé výživné počas
skúšobnej doby.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať

podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.