Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/180/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010644
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915010644.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného S. R., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného
zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. novembra 2016 samosudkyňou JUDr. Alenou
Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: S. R. E. V. E. F.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom C. L., M. XXXX/XX, robotník v C., W.,

sa spod obžaloby, ktorou mu je kladené za vinu, že
od 21.09.2013 do 30.11.2016 v Rimavskej Sobote a všade inde, kde sa zdržiaval si neplnil vôbec
svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005
ZbierkyzákonovaktorámubolauloženározsudkomOkresnéhosúduRimavskáSobotaspisovejznačky
2P/164/2012-19 z 08.112012, právoplatným a vykonateľným 13.12.2012 a to prispievať výživným na
svoju dcéru mal. S. R., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 40,-- Eur mesačne,
vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa X. C., nar. XX.XX.XXXX v

Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom I. XXX, okres Rimavská Sobota, ktorú vyživovaciu povinnosť
začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a
rodinynazákladerozhodnutiačísloRS1/OPHNNVAŠSD/SOC/2015/35698z26.05.2015,právoplatného
a vykonateľného 10.06.2015 a nasl. rozhodnutí, na základe ktorých tento úrad vypláca matke X. C. na
dieťa maloletú S. R. náhradné výživné vo výške po 40,-- Eur mesačne, od 01.01.2015 aj napriek tomu, že
za uvedené obdobie nepoberal podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v hmotnej núdzi,
ďalej pri nástupe do výkonu trestu do ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica od 24.09.2013 do 02.01.2015 si
nesplnil svoju zákonnú povinnosť a na oddelení ekonomiky nenahlásil plnenie vyživovacej povinnosti na

dcéru mal. S. R. a taktiež počas výkonu trestu v ÚVTOS Košice - Šaca vyživovaciu povinnosť na mal.
S. R. síce na oddelení ekonomiky nahlásil 19.11.2014 pri nástupe do výkonu trestu avšak ako matku
tohto dieťaťa uviedol Y. R. a nie skutočnú matku dieťaťa X. C. a teda táto vyživovacia povinnosť mu
počas výkonu trestu nebola nejakým spôsobom vykonávaná, čím mu vznikol na bežnom zameškanom
výživnom za uvedené obdobie do 30.11.2016 celkový dlh pre matku dieťaťa X. C. vo výške 1.520,-- Eur,
pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/103/2013 z 18.07.2013, právoplatným a vykonateľným 20.09.2013 za

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený podmienečný
trest odňatia slobody na štyri mesiace so skúšobnou dobou v trvaní jedného roka a zároveň mu
bola uložená súdom povinnosť spočívajúca v príkaze podľa svojich možností a schopností uhradiť
zameškané výživné matke dieťaťa X. C. vo výške 280,-- Eur,

teda najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený
čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a uvedený čin spáchal hoci bol v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,a tým sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b),
písmeno c) Trestného zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písmeno b) Trestného zákona o s l o
b o d z u j e podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku, lebo zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie

§ 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný sa vzdali práva podať
odvolanie.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený

čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas a uvedený čin spáchal hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.