Rozsudok pre zmeškanie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. február 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/205/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110214658
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8110214658.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Monikou Juskovou v právnej veci žalobkyne Q. T., W.. XX.X.XXXX,
bytom T., T. W. Č.. XX, štátnej občianky Slovenskej republiky, proti žalovaným: 1/ W. Q., W..
XX.XX.XXXX, t.č. bytom V. Q.-Ž., U. XX, Č. C., štátna občianka Ukrajiny, 2/ Y.. K. Q.Č., W.. XX.X.XXXX,
t.č. bytom V. Q.-Ž., U. XX, Č. C., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 863,04 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 863,04 eura s 8,5 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 431,52 eura od 1.7.2008 do zaplatenia a s 10,5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 431,52 eura od 1.1.2009 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,

žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť štátu na účet Okresného súdu Prešov súdny
poplatok vo výške 51,50 eura, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa8.6.2010domáhala,abysúdzaviazalžalovaných
v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť jej sumu 863,04 eura s 8,5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 431,52 eura od 1.7.2008 do zaplatenia a s 10,5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 431,52
eura od 1.1.2009 do zaplatenia.

Žalobný návrh odôvodnila tým, že dňa 1.6.2006 uzavrela so žalovanými zmluvu o pôžičke. Na základe
tejto zmluvy si žalovaní od žalobkyne požičali sumu 863,04 eura s tým, že požičanú sumu vrátia v
dvoch splátkach, a to 431,52 eura do 30.6.2008 a sumu 431,52 eura do 31.12.2008. Žalovaní však
svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy o pôžičke
do dňa podania tohto návrhu nesplnili. K návrhu žalobkyňa pripojila aj zmluvu o peňažnej pôžičke zo
dňa 1.6.2006.

Uznesením č.k. 16 C 205/2010-35 zo dňa 25.10.2010 súd okrem iného uložil žalovaným, aby sa v lehote
15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia písomne vyjadrili k žalobe a v prípade, že uplatnený nárok
v celom rozsahu neuznajú, uviedli vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojili k
vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súčasne ich i
poučil o tom, že podľa § 114 ods. 5 O.s.p. v prípade, ak bez vážneho dôvodu nesplnia povinnosť uloženú

im týmto uznesením, môže bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 153b; v tomto prípade sa ustanovenia § 153b ods.1 a ods. 2 písm. a) a c) nepoužijú.

Uznesenie č.k. 16 C 205/2010-35 zo dňa 25.10.2010 spolu s návrhom na začatie konania bolo žalovanej
v 1. rade doručené dňa 14.3.2011 a žalovanému v 2. rade bolo doručené dňa 14.12.2011. K návrhu sa
žalovaní v zákonom určenej lehote nevyjadrili.Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné

doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a

ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V predmetnej právnej veci súd rozhodol podľa týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. účinného do 31.12.2008 výška úrokov
z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.1.2009 výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd vychádzajúc z listinných dôkazov a citovaných zákonných ustanovení, po tom ako žalovaní
nevyhoveli výzve súdu a k návrhu sa nevyjadrili, postupom podľa §114 ods. 5 O.s.p., majúc žalobkyňou
tvrdený skutkový stav za nesporný, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku a zaviazalžalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 863,04 eura. Keďže sa žalovaní dostali
do omeškania s platením svojich peňažných záväzkov, zaviazal ich súd v súlade s ustanovením § 517
Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. na zaplatenie úrokov z omeškania

vo výške 8,5 % ročne zo sumy 431,52 eura od 1.7.2008 do zaplatenia a 10,5 % ročne zo sumy 431,52
eura od 1.1.2009 do zaplatenia.

Podľa § 2 ods. 2 veta prvá zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa

výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto
povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, v súlade s § 2 ods. 2 zákona č. 71/
1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keďže žalobkyni bolo uznesením

č.k. 25 Ro 161/2010-22 zo dňa 28.6.2010 priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a bola
v konaní úspešná, rozhodol súd tak, že uložil neúspešným žalovaným spoločne a nerozdielne zaplatiť
súdny poplatok z návrhu v sume 51,50 eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadu odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade odvolanie
možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Prešove. Odvolanie proti výroku o povinnosti zaplatiť súdny poplatok možno podať do 15 dní odo dňa

doručenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho
vykonateľnosti dobrovoľne splnená, je možné podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.