Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/257/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115211237
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115211237.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v občianskoprávnej veci navrhovateľa: S. N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. H.
XX, G., zastúpený JUDr. Milanom Knopom, advokátom, Krmanova 1, Košice proti odporkyni v 1. rade:
V. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. XX, G., odporkyni v 2. rade: O.. I. N., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom N. XX, G., obe toho času bytom W. XXX, XXX XX W., odporkyňa v 2. rade zastúpená Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice o návrhu na zapretie otcovstva,

o trovách konania takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa v 1. rade je povinná do 3 dní od právoplatnosti uznesenia nahradiť navrhovateľovi na účet
právneho zástupcu navrhovateľa vedený v Tatra banke a.s., č.ú.: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX, S.:
XXXXX trovy konania 66,-EUR a trovy právneho zastúpenia 264,50 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 6.5.2015 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd určil, že nie je

otcom odporkyne v 2. rade. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Okresný súd Košice I rozsudkom č.k. 12C/257/2015-34 zo dňa 29.1.2016 určil, že navrhovateľ nie
je otcom odporkyne v 2. rade. Zároveň rozhodol, že mu priznáva náhradu trov konania v 100 %-nej
výške,pričomovýškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
rozsudku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.3.2016.

Navrhovateľ si v zákonom stanovenej lehote dňa 1.2.2016 uplatnil a vyčíslil náhradu trov konania vo
výške 66,-EUR za zaplatenie súdneho poplatku za návrh, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 401,904 EUR za 6 úkonov právnej pomoci, a to za prevzatie a prípravu veci zo dňa 17.4.2015 vo

výške 87,504 EUR, za rokovanie s protistranou v trvaní viac ako 1 hodina zo dňa 22.4.2015 vo výške
87,504 EUR, za prípravu návrhu na začatie konania zo dňa 22.4.2015 vo výške 87,504 EUR, za písomné
podanie na súd zo dňa 17.9.2015 vo výške 87,504 EUR, za poradu s klientom kratšiu ako 1 hodina zo
dňa 29.1.2016 vo výške 49,896 EUR a za účasť na pojednávaní dňa 29.1.2016 vo výške 89,496 EUR.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.Podľa § 151 ods. 7 O.s.p. súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.

Rozsudok bol vyhlásený dňa 29.1.2016, navrhovateľ si vyčíslil trovy konania v písomnom podaní, ktoré
bolo súdu doručené dňa 1.2.2016, teda v zákonom stanovenej 3-dňovej lehote.

Pretože navrhovateľ bol vo veci v plnom rozsahu úspešný, súd mu v rozsudku priznal náhradu trov

konania v 100 %-nej výške.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 66,-EUR za zaplatenie súdneho poplatku za
návrh.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ bol zastúpený advokátom, mal nárok aj na náhradu trov právneho

zastúpenia.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. v znení noviel,
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu,
ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými

ťažkosťami.

Súd určil základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby pre advokáta vo výške jednej
trinástiny výpočtového základu. Jedna trinástina výpočtového základu v roku 2015 bola 64,53 EUR a v
roku 2016 bola vo výške 66,-EUR.

Podľa § 15 písm. a) citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy (režijný paušál).

Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

Nazákladevyššieuvedenéhosúdpriznalnavrhovateľovináhradutrovprávnehozastúpeniazaprevzatie
veci a prípravu zastúpenia zo dňa 17.4.2015 vo výške 64,53 EUR, k tomu režijný paušál 8,39 EUR, to
všetko zvýšené o 20 % DPH, spolu 87,504 EUR. Ďalej mu priznal náhradu trov právneho zastúpenia
za napísanie žaloby dňa 22.4.2015 vo výške 64,53 EUR, k tomu režijný paušál 8,39 EUR, to všetko
zvýšené o 20 % DPH, spolu vo výške 87,504 EUR. Priznal mu aj odmenu za účasť na pojednávaní dňa

29.1.2016 vo výške 66,-EUR, k tomu režijný paušál 8,58 EUR, to všetko zvýšené o 20 % DPH, spolu
vo výške 89,496 EUR. Celkovo súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
264,50 EUR.

Nepriznal mu odmenu za rokovanie s protistranou v trvaní viac ako 1 hodiny zo dňa 22.4.2015, ani za

poradusklientomkratšiuako1hodinazodňa29.1.2016vovýške49,896EURzdôvodu,ženavrhovateľ,
resp. jeho právny zástupca tieto porady súdu nijakým spôsobom nepreukázal. Nepriznal mu ani odmenu
za písomné podanie na súd zo dňa 17.9.2015, pretože sa nejednalo o vyjadrenie vo veci samej, ale len
o vyjadrenie sa na základe súdnej výzvy v zmysle O.s.p..

Navrhovateľ žiadal priznať trovy konania voči odporkyniam v 1. a 2. rade.

Súd musel skúmať, ktorý z účastníkov, akým spôsobom zavinil vzniknuté trovy konania. Odporkyňa
v 2. rade, t.j. mal. I. žiadnym spôsobom nezavinila trovy konania. Účastníkom tohto konania bola len
z dôvodu vecnej pasívnej legitimácie. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal k náhrade trov konania len

odporkyňu v 1. rade.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v dvoch

písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).