Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 4Er/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215200371
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Cagalová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3215200371.3

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: ALCHEM spol. s r.o., IČO: 31 424
317, so sídlom v Senici, Hlbocká 1034, právne zastúpeného JUDr. Ľubomírom Vanekom, advokátom
so sídlom v Skalici, Škarniclovská 1, proti povinnému: TOPAGRO s.r.o., IČO: 36 323 641, so sídlom v
Ruskovciach 197, právne zastúpenému Mgr. Jozefom Gáplovským, advokátom so sídlom v Dubnici nad
Váhom, Centrum II 88, o vymoženie 9 219,78 €, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Šajánkovi trovy exekúcie vo výške
64,31 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Oprávnený je povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu povinného Mgr. Jozefa Gáplovského,

advokáta so sídlom v Dubnici nad Váhom, Centrum II 88, náhradu trov konania vo výške 304,73 Eur do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajánka poverením
č. XXXX XXXXXX zo dňa 11.02.2015 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
OkresnéhosúduBánovcenadBebravou-Rozsudkuč.k.XCb/XX/XXXX-XXzodňa04.09.2013vspojení

s Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. XXCob/XXX/XXXX-XX zo dňa 30.09.2014.

2. Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. XEr/XX/XXXX-XX zo dňa 12.05.2015 súd
námietkam povinného proti exekúcii vyhovel. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.08.2016 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. XCoE/XXX/XXXX-XX zo dňa 30.06.2016.

3. Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie, ktorým sa vyhovelo námietkam je právoplatné, súd exekúciu v
zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

5.Podľa § 200 ods. 1 trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti
so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov priznal

súd súdnemu exekútorovi sumu 33,19 eur ako minimálnu paušálnu odmenu.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov priznal
súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 20,40 eur vynaložených na poštovné
výdavky v sume 19,50 eur (za doručovanie žiadosti o udelenie poverenia , upovedomenia o začatí

exekúcie povinnému a oprávnenému, 2x príkazu na začatie exekúcie OTP Banka Slovensko, a.s. a
Slovenská sporiteľňa, a.s. , žiadosti o udelenie súhlasu s vykopaním exekúcie na predaj nehnuteľností
oprávnenému, námietok povinného proti exekúcii, predloženia exekučného spisu, 2x príkazu na
odblokovanie účtu OTP Banka Slovensko, a.s. a Slovenská sporiteľňa, a.s., zaslanie vyčíslenia trov
exekúcie spolu s EX spisom) a na poplatok za elektronickú súčinnosť banky vo výške 0,70 € a poplatok

za elektronickú súčinnosť ODI vo výške 0,20 €.

12. Súd priznal súdnemu exekútorovi 20% DPH vypočítanú z odmeny a náhrad v sume 53,59 eur vo
výške 10,72 eur.

13. Vzhľadom na uvedené trovy súdneho exekútora predstavujú spolu s hodnotou DPH sumu 64,31
Eur (53,59 €+ 20% DPH 10,72 €), na ktorých náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku oprávneného, keďže oprávnený zavinil zastavenie exekúcie tým, že podal návrh na vykonanie
exekúcie a žiadal vymôcť pohľadávku, ktorá nezanikla ale s poukazom na § 124 ods. 6 druhá veta za
bodkočiarkou zákona č. 7/2005 Z.z. ju nemožno nútene vymôcť.

14. Nielen súdny exekútor, ale aj povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so
vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50) (§ 200 ods. 1 tretia veta
Exekučného poriadku). O trovách právneho zastúpenia súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

15. Povinný si v námietkach uplatnil trovy exekučného konania, pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 304,73 eur, ktoré pozostávajú z dvoch úkonov á 126,97 € za prevzatie a prípravu
právneho zastúpenia, podanie námietok a 20% DPH.

16. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len "vyhláška"),
odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov
právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na

začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu
a vyjadrenie k takému odvolaniu,

17. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu.

18. Súd priznal trovy konania povinného nasledovne:- prevzatie a príprava právneho zastúpenia - 126,79 € /tarifná odmena § 10 ods. 1 vyhlášky, 13a ods.
2 písm. c) vyhlášky/
- podanie námietok - 126,79 € /tarifná odmena § 10 ods. 1 vyhlášky, 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky/

-20% DPH /§ 18 ods. 3 vyhlášky/ -50,79 €
Spolu trovy konania 304,73 €.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na skutočnosť, že súd námietkam povinného vyhovel
a oprávnený zavinil zastavenie konania súd rozhodol tak, že oprávnený je povinný zaplatiť k rukám

právneho zástupcu Mgr. Jozefa Gáplovského, advokáta so sídlom v Dubnici nad Váhom, Centrum II 88,
náhradu trov konania vo výške 304,73 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu.