Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/114/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109203878
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8109203878.26

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1.) X. 2.) X. a 3.) DO. proti žalovanému: ANUR s.r.o.,
so sídlom Svätoplukova 12, 080 01 Prešov, IČO: 36 821 951, zastúpenému Mgr. Otom Salokym,
advokátom, Hlavná 94, 080 01 Prešov, o zaplatenie sumy 1.659,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcom v 1.,2. a 3.rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca (Martin Dopirák - MODOM, s miestom podnikania Pavlovičovo námestie 37, 080 01
Prešov, IČO: 40 149 013) sa žalobou zo dňa 25.2.2009, podanou na tunajšom súde dňa 3.3.2009,

domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.659,70 eura spolu s úrokom
z omeškania vo výške 10 % ročne zo sumy 1.659,70 eura od 10.2.2009 do zaplatenia, ako aj nahradiť
mu trovy konania, titulom nezaplatenia odplaty za vykonanie prác pre žalovaného.

2. Okresný súd Prešov vydal dňa 17.3.2009 platobný rozkaz, č.k. 21Rob/90/2009-13, ktorý bol po podaní
odporu zo strany žalovaného zo zákona zrušený.

3. Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 19.4.2012, č.k. 21Cb/114/2009-368, uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť pôvodnému žalobcovi sumu 1.327,76 eura a 10 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 1.327,76 eura od 10.2.2009 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V
prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Súd zároveň vyslovil, že o trovách konania bude rozhodnuté
do 30 dní od právoplatnosti predmetného rozsudku. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote

odvolanie žalovaný. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 12.3.2013, č.k. 3Cob/66/2012-396, zrušil
rozsudok súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti, t.j. vo výroku, ktorým bol žalovaný zaviazaný plniť
pôvodnému žalobcovi a v tomto rozsahu vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

4. Z uznesenia Okresného súdu Prešov zo dňa 22.12.2014, č.k. 35D/1341/2014vyplýva, že pôvodný
žalobca X.4, bez zanechania závetu a listiny o vydedení ako rozvedený. Ako dedičia zo zákona v I.

dedičskej skupine prichádzajú do úvahy deti: X. a U.a. Predmetným uznesením bolo konanie zastavené,
nakoľko poručiteľ nezanechal majetok.

5. Písomným podaním zo dňa 15.4.2016, vyzval súd právnych nástupcov pôvodného žalobcu, aby sa
vyjadrili či trvajú na podanej žalobe, resp. či berú žalobu v celom rozsahu späť a navrhujú konanie v
celom rozsahu zastaviť. Žalobcovia v 1.,2. a 3.rade navrhli súdu, aby konanie v celom rozsahu zastavil,

nakoľko im nie sú známe žiadne okolnosti v danej právnej veci.6. Písomným podaním zo dňa 12.9.2016 žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a navrhol
súdu, aby konanie v celom rozsahu zastavil. S poukazom na okolnosti veci a hospodárnosť konania, si
žalovaný neuplatnil nárok na náhradu trov konania a navrhol, aby súd nepriznal náhradu trov konania

žiadnemu z účastníkov.

7. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcov v 1.,2. a 3.rade došlo po začatí
pojednávania so súhlasom žalovaného, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

14. S poukazom na ust. § 257 C.s.p. súd nepriznal účastníkom náhradu trov konania. Dôvody hodné
osobitného zreteľa videl v tom, že právni nástupcovia pôvodného žalobcu nepoznali okolnosti prípadu,
spor nevyvolali a nemali ani záujem, aby sa v konaní ďalej pokračovalo. Pokiaľ ide o žalovaného, ten si

náhradu trov konania neuplatnil. Naopak požiadal súd, aby žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).