Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 16T/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516010177
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Pavol Macháč

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2516010177.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany, samosudcom Mgr. Pavlom Macháčom, v trestnej veci obvineného W. F., pre

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 30.11.2016 takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na
Okresnej prokuratúre Piešťany medzi prokurátorom M.. P. A., A.. a obvineným W. F. dňa 15.07.2016
pod sp. zn. Pv 175/16, modifikovanú so súhlasom strán na verejnom zasadnutí konanom 30.11.2016
a potvrdzuje ju v tomto znení:

O b v i n e n ý
W. F., nar. XX.XX.XXXX v A., trvalé bydlisko A., O.. N. Č.. XXXX/XX, t. č. v ÚVV Leopoldov,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 06.06.2014 v čase okolo 03:20 hod. v A. na ulici S. Č.. X S. P. nohou vykopol sklenenú výplň výkladu
na pohostinstve F., cez ktorý vošiel dovnútra pohostinstva, odkiaľ podával tovar W. F., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom A., O.. N. Č.. XXXX/XX, pričom spoločným konaním odcudzili 2 ks krabičiek cigariet zn.
RGD, 2 ks krabičiek cigariet zn. LM, 8 ks krabičiek cigariet zn. Philip Morris, 37 ks krabičiek zn. Golden
Gate, 7 ks krabičiek cigariet zn. Marlboro, 9 ks krabičiek cigariet zn. Sparta, 3 ks krabičiek cigariet zn.
Petra, 10 ks balení cesnakových lupienkov a výčapné liehoviny vo fľašiach 1 ks brandy Kormorán, 1 ks
Hruškovice, 1 ks Gin, 1 ks Rum, 2 ks Vodka, čím krádežou spôsobili spoločnosti H., s.r.o, so sídlom N.,
G. Č.. X/XXXX, IČO: 46 614 095, škodu krádežou vo výške 264,60 Eur a škodu poškodením výkladu
vo výške 369,- Eur,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak
na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á ch a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a prečin poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa 212 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno l), § 37 písmeno h), písmeno
m), § 38 odsek 2, odsek 4, odsek 8 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10
(desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a podľa § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona
sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom
na 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno e), písmeno g), písmeno j) Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť
osobne sa ospravedlniť poškodenému, povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným

úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a
povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenej spoločnosti H.,
s.r.o., so sídlom G. X/XXXX, XXX XX N., IČO: 46 614 095, škodu vo výške 633,60 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.07.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Piešťanoch v trestnej veci obvineného W. F.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 175/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajkyňu obvineného a poškodenú stranu. Následne
strany modifikovali dohodu v časti výroku o náhrade škody a následne obvinený na verejnom zasadnutí

po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až
j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému a následne modifikovanému návrhu na dohodu o vine a treste?
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.
h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.
j/ Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky dohody „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a

spravodlivú, preto podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.