Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010808
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010808.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 24. 10. 2016 vydáva

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

X. S. P. D. V. D. J. U. , J.. X. X. XXXX I. E., Y. G. L. O. XXX, Q. E. M.
X. X. O. , nar. XX. 8. XXXX v E., trvale bytom L. O. XXX, okres E.

s ú v i n n í , že

ako rodičia m al. X. P., J.. XX. X. XXXX, Y. G. L. O. Č.. XXX, okres Humenné, ktorý v školskom
roku 2015/2016 plnil povinnú školskú dochádzku ako žiak 3. ročníka Základnej školy v obci Zbudské
Dlhé, okres Humenné, toho úmyselne vydali nebezpečenstvu spustnutia a to tým, že mu umožnili viesť
záhaľčivý spôsob života a zanedbať školskú dochádzku, následkom čoho mal. X. P. v školskom roku
2015/2016 v období od 1. 3. 2016 do 30. 6. 2016 vymeškal 142 vyučovacích hodín bez ospravedlnenia

aj napriek tomu, že boli na záškoláctvo svojho syna viackrát upozorňovaní pedagogickými pracovníkmi
školy a taktiež aj Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, čo sa negatívne prejavilo na jeho
výchovno-vzdelávacích výsledkoch,

t e d a

vydal (a) úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili
viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú :

Obžalovaný S. P.:

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá

a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Obžalovaná X. O.:

Podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na trest odňatia

slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanej výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný

rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.