Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/630/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610211425
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6610211425.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej a
členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci žalobkyne: Z. I., nar.
XX. XX. XXXX,bytom Q., O. č. XX, zast. JUDr. Ladislavom Kováčom, advokátom so sídlom v Lučenci,
M. Bella č. 2, proti žalovanému: S. I., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom
Q., zast. JUDr. Milanom Franekom, advokátom so sídlom v Lučenci, Komenského č.17, o zaplatenie

príslušenstva pohľadávky 45,30 eur, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pokračuje v konaní s dedičmi po poručiteľovi S. I., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom
Q., ktorý zomrel dňa XX. XX. XXXX, a to Q. I., nar. XX. XX. XXXX, Z. I., rod. I., nar. XX. XX. XXXX,
obidve trvale bytom Q., O. XX (dcéry poručiteľa) a X. I., nar. XX. XX. XXXX , trvale bytom Q. XXX/XX,
J. (manželka poručiteľa).

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd predložil Krajskému súdu v Banskej Bystrici spis na rozhodnutie o odvolaní žalobkyne
proti rozhodnutiu Okresného súdu Lučenec č. k. 5C/128/2010 - 171, zo dňa 12. 05. 2014.

2. V priebehu odvolacieho konania súd zistil, že žalovaný dňa XX. XX. XXXX zomrel.

3. Z pripojeného dedičského spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 9D/582/2015 odvolací súd zistil,

že Okresný súd Lučenec dňa 19. 01. 2016 vydal uznesenie o dedičstve v dedičskej veci po poručiteľovi
S. I., č. k. 9D/582/2015 - 16, ktorým rozhodol tak, že konanie zastavil a majetok poručiteľa nepatrnej
hodnoty vydal účastníčke K. F., rod. I., ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa. Zároveň rozhodol o
odmene súdnej komisárky JUDr. Jany Rovnej. Preskúmaním dedičského spisu odvolací súd ďalej zistil,
že dedičmi po poručiteľovi sú podľa prvej dedičskej skupiny 1/ Q. I., nar. XX. XX. XXXX,
dcéra poručiteľa, 2/ Z. I., nar. XX. XX. XXXX, dcéra poručiteľa a 3/ X. I., predtým vydatá H., trvale

bytom J., okres N., prechodne bytom P., okres N., manželka poručiteľa. Zo spisu je ďalej zistiteľné, že
poručiteľ zomrel bez zanechania závetu, dedičia dedičstvo neodmietli. Vyššie uvedené uznesenie o
dedičstve sa stalo právoplatným dňa 04. 02. 2016 a vykonateľným dňa 08. 02. 2016.

4. Krajský súd, ako súd odvolací, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario)
CSP rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičmi po poručiteľovi - žalovanom, a to v zmysle § 63

ods. 2 CSP.

5. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.7. Z obsahu spisu vyplýva, že odvolanie vo veci bolo podané počas platnosti Občianskeho súdneho
poriadku, pričom od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa

prechodných ustanovení upravených v § 470 ods. 1 platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 právne účinky úkonov, ktoré
v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Odvolací súd
preto aplikoval podľa ods. 1 už CSP, čomu zodpovedá aj terminológia použitá v rozhodnutí.

8. Vzhľadom na to, že žalovaný zomrel počas odvolacieho konania, teda skôr, ako sa konanie vo veci
právoplatne skončilo, odvolací súd podľa povahy sporu posúdil, že môže v konaní pokračovať. Preto
odvolací súd rozhodol o pokračovaní v odvolacom konaní s dedičmi strany - žalovaného.

9. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 SCP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).