Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010370
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010370.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutí dňa 16.11.2016 v trestnej veci obvineného X. P. pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods.1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák. po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený X. P., E.. XX.XX.XXXX K. Š., J. I. E. XXX, E. S.,

j e v i n n ý , že

ako otec maloletého D. P., E.. XX.XX.XXXX, ktorý je žiakom Základnej školy s vyučovacím jazykom
maďarskýmÁ.Z.vobciNeded,naadreseNededč.538,kdesazdržujú,zanedbalstarostlivosťopovinnú
školskú dochádzku svojho syna D. P., nakoľko aj napriek skutočnosti, že bol na jeho záškoláctvo zo

strany školy upozornený, so školou nespolupracoval a jeho riadnu dochádzku nezabezpečil, v dôsledku
čoho ich syn D. P. v školskom roku 2015/2016 v období od 01.09.2015 do 29.02.2016 neospravedlnene
vymeškal 262 vyučovacích hodín.

t e d a

-vydala, z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

-prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák.
Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 211 ods. 3, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva ) roky.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 24.05.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného X. P. a spol.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 95/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §

333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr.por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu.

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.