Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616201453
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616201453.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté deti L. P., nar. XX. XX. XXXX, B. P.,
nar. XX. XX. XXXX, a T. P., nar. XX. X. XXXX, všetci bytom X. G. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 30, 031 80 Liptovský Mikuláš,
IČO: 30 794 536, maloleté deti v náhradnej osobnej starostlivosti S. K., nar. XX. X. XXXX, bytom M. B.
XXX, deti rodičov S. P., nar. XX. X. XXXX, bytom Y. XXX, a Ľ. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. G. XXX,

v konaní o návrhu matky na úpravu styku s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 29. 2. 2016, žiadala matka maloletých, aby súd

upravil jej styk s deťmi.

2.Dňa31.10.2016matkapredotvorenímpojednávaniazobralanávrhnazačatiekonaniaspäťzdôvodu,
že sa pokúsi nadviazať kontakt s maloletými deťmi aj bez súdneho rozhodnutia. Otec maloletých detí so
späťvzatím návrhu matky vyjadril súhlas na pojednávaní, rovnako ako S. K., ktorej sú t. č. deti zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, a zástupkyňa kolízneho opatrovníka maloletých.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Na základe citovaných ustanovení a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd konanie zastavil
vzhľadom k tomu, že navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania späť, a to celkom, a so späťvzatím
návrhu matky vyjadrili súhlas otec maloletých detí, zástupca kolízneho opatrovníka a S. K., ktorej sú t.
č. deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté s poukazom na citované ustanovenie zákona.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v

ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).