Trestný rozkaz ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. jún 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010461
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316010461.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

T R E S T N Ý R O Z K A Z

Okresný súd Levice, v y d á v a samosudcom podľa § 353 odsek l Trestného poriadku, dňa 10.06.2016
tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z

Obvinení :

1. G. F., narodený XX.XX.XXXX v H., trvale bytom T. č. XX,

2. C. T., narodený XX.XX.XXXX v M., trvale bytom F. č. XXX

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e

- 02.01.2016 v neskorých nočných hodinách niekedy medzi polnocou v presne nezistenom čase prišli k

viničnej pivnici bez súpisného a popisného čísla nachádzajúcej sa v katastrálnom území obce Hrkovce
na presne neidentifikovanej parcele, následne prišli k zadným dreveným dverám vedúcim na povalu,
ktoré neboli uzamknuté, len privreté, následne cez tieto dvere sa dostali na povalu uvedenej viničnej
pivnice, kde našli starší krompáč bez rúčky, s ktorým spoločne vylomili dve drevené dosky tvoriace
podlahu povale následne cez vzniknutý otvor zliezli dole do vnútorných priestorov viničnej pivnice, kde
C. T. z drevenej poličky si zobral jednu fľašu nealkoholického piva značky Argus v hodnote 0,80 eur,
dve plechovky nealkoholického piva značky Argus v hodnote spolu 1,90 eur, ktoré vložil do vreciek na
svojej bunde a zo steny zvesil dole rukou vyrezávané nástenné drevené hodiny v hodnote 100,-eur,

ktoré následne cez otvor vyhodil na povalu, kam potom vyliezol aj on, zatiaľ G. sa presunul do pivničnej
časti viničnej pivnice, odkiaľ z drevenej dosky si zobral jednu fľašu domácej pálenky 0,5 l v hodnote
5,-eur, jednu fľašu Starej mysliveckej pálenky 0,7 l v hodnote 7,-eur a jednu fľašu jemnej pálenky
presne nezistenej značky 0,5 l v hodnote 5,-eur, následne prišiel naspäť k otvoru, cez ktorý vošli dnu
a odcudzené fľaše podal na povalu C. T., po tomto aj on vyliezol cez hore uvedený otvor na povalu a
následne s vyššie popísanými odcudzenými vecami opustili priestory viničnej pivnice, čím pre majiteľa
Y. G. spôsobili poškodením

2 3T 63/16

drevených dosiek podlahy povale škodu vo výške 20,-eur a odcudzením vecí škodu v celkovej výške
119,70 eur,

t e d aobvinení G. F. a C. T.

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

obvinení G. F. a C. T.

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a/
Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 444/2015 Z.z.

a o d s u d z u j ú s a

obvinení G. F. a C. T.

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 444/2015 Z.z. / ďalej len
Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/ Trestného zákona, s prihliadnutím

na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na trest odňatia slobody v trvaní 5 / päť / mesiacov, každý
samostatne.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obom obvineným výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek l Trestného zákona, sa obom obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 15 / pätnásť /
mesiacov, každému samostatne.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá povinnosť obvineným G. F. a C. T., nahradiť

spoločne a nerozdielne poškodenému Y. G., nar. XX.XX.XXXX v Q. spôsobenú škodu vo výške 119,70.-
eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý

trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 3T 63/2016. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr.
3 3T 63/16

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné oparenie.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211Trestnéhoporiadku,môžepoškodenývziaťsúhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v 355
odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.