Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Peter Garaj

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212858
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416212858.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Pavol

I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nové Zámky, V. 8, proti odporcovi: Martin I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nové
Zámky, V. 8, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi stanovenú mu rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky 17P/134/2010-70 zo 06.08.2010 a to počnúc dňom 27.07.2016.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporcovi domáhal zrušenia svojej
vyživovacej povinnosti voči nemu, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky

17P/134/2010-70 zo 6.8.2010, pretože odporca nadobudol plnoletosť, nechodí už do školy má svoj
príjem a je preto schopný sám sa živiť.

2. Odporca s návrhom súhlasil a uviedol, že bude schopný živiť sa aj sám, bez
výživného od navrhovateľa.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením pripojeného spisu

Okresného súdu Nové Zámky 17P/134/2010 a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 17P/134/2010-70 zo 6.8.2010 bol
navrhovateľ zaviazaný platiť odporcovi výživné 44 € mesačne.

5. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že odporca je plnoletý, má svoj príjem a nie je
odkázané na výživné od neho.

6. Odporca vo svojej výpovedi uviedol, že so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasí,
nakoľko pracuje a zarába asi 500 € mesačne.

7. Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Každý rodič bez

ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť
v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkamirodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá) Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd
na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

9. Podľa § 150 O.s.p. súd navrhovateľovi, hoci bol v konaní plne úspešný,
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože súd nezistil, že by mu v tomto konaní boli nejaké trovy

vznikli, navyše si ich náhradu neuplatnil.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo
preukázané, že odporca nie je odkázaný na výživné od navrhovateľa a je objektívne i subjektívne
schopný sám sa živiť.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.