Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/688/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313223550
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313223550.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: Intrum
Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, v konaní zast.: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanej: I. J., R.. XX.XX.XXXX, D. Š. XX, Q., o zaplatenie
1825,55 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.825,55 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75

% ročne zo sumy 1.546,19 eur od 13.03.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ v návrhu doručenom súdu dňa 21.11.2013 žiadal súd, aby zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 1825,55 eura s príslušenstvom a nahradenie trov konania. Ako uviedol, na základe

zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.3.2013 uzavretej medzi postupcom Slovenská sporiteľňa
a.s. a žalobcom ako postupníkom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. SLSP
a.s. uzavrela so žalovanou dňa 20.3.2008 zmluvu č. 0223107876, na základe ktorej poskytol postupca
žalovanej úver s dohodnutou ročnou výškou úrokovej sadzby 11,35 %, ktorý sa odporkyňa zaviazala
splatiť v pravidelných mesačných splátkach s dátumom splatnosti pôvodne poslednej splátky úveru dňa
20.13.2013. V rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaná svoj záväzok splácať splátky riadne a včas

neplnila,čímdošlok porušeniupodmienokúverovejzmluvy.Vzhľadomnatrvajúceomeškaniežalovanej
s platením dohodnutých splátok, SLSP listom zo dňa 27.2.2013 vyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru a
zároveňvyzvalažalovanúnaúhradudlžnejsumy1975,73€najneskôrdo10dníodprevzatiaoznámenia.
Oznámenie bolo žalovanej doručené dňa 2.3.2013 v súlade s čl. 10 bod 10.3. VOP. Žalovaná dlh
v poskytnutej lehote do 12.3.2013 nezaplatila, preto je voči žalobcovi od 13.3.2013 v omeškaní so
zaplatením pohľadávky vo výške 1975,73 € pozostávajúcej z istiny nesplatenej časti úveru 1546,19 €,

riadnych zmluvných úrokov 231,52 € a poplatkov za správu úveru 47,84 €.

2. Súd vydal dňa 9.3.2015 pod č. k. 14RO/672/2013-42 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné
doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 17.7.2015 zrušil podľa § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

3. Súd pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu, ktorý neúčasť ospravedlnil a žalovanej,
ktorámaladoručeniepredvolaniavykázanépodľa§11ods.3CSP.Nazákladevykonanéhodokazovania
súd zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 20.3.2008 právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou Zmluvu o splátkovom úvere č.
0223107876, predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 60.000 Sk/1991,63

€. Spracovateľský poplatok bol dohodnutý vo výške 1899 Sk/ 63,03 €. Žalovaná sa zaviazala úver
splatiť v 60 mesačných splátkach po 1376 Sk/45,67 € vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca, pripremenlivej ročnej úrokovej sadzbe vo výške 11,35 % p.a., s konečnou splatnosťou 20.3.2013 a
splatnosťou prvej splátky dňa 20.4.2008. Hodnota RPMN úveru bola dohodnutá vo výške16,04 %.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky. Žalovaná sa zaviazala uhrádzať

splátky v mesačných termínoch riadne a včas. Počas trvania úverového vzťahu žalovaná zaplatila
sumu 1306,75 €. V dôsledku omeškania žalovanej SLSP zúčtovala konečný stav zostatku úveru k
31.10.2011, ktorý zostatok k danému dňu predstavoval sumu 1546,19 €, čo predstavuje neuhradený
zostatok úveru. Konečný stav zostal nemenný do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru k 18.2.2013.

5. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje od odporkyne zaplatenie sumy 1825,55 € pozostávajúcej z
neuhradenej časti úveru v sume 1546,19 € (istina + riadne úroky od 20.3.2008 do 31.10.2011 a poplatky
za uvedené obdobie, ktoré neboli uhradené), riadnych úrokov v sume 231,52 € od zatvorenia účtu
1.11.2011 do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru 18.2.2013 a poplatkov za správu úveru v sume
47,84 € za uvedené obdobie.

6. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení platnom v
čase uzavretia Zmluvy o úvere, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

7. Podľa písm. b) cit. ustanovenia, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

8. Podľa § 4 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je
neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

9. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,n) oprávnenie spotrebiteľa na z a zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení
pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 501 ods. 1 veta prvá cit. zákona, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť,

ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

12. Podľa § 502 ods. 1 cit. zákona, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo

na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej
prípustnej výške.

13. Podľa § 503 ods. 1 veta prvá cit. zákona, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky.

14. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

15. Podľa § 504 cit. zákona, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej
lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

16. Podľa § 506 cit. zákona, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej

splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník
vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

17. Podľa§340ods.2cit.zákona,akčasplnenianiejevzmluveurčený,jeveriteľoprávnenýpožadovať
plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu

po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

18. Podľa § 369 ods. 3 ObZ, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ,
možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného ku dňu omeškania, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 20.3.2008 právny predchodca žalobcu
uzavrel so žalovanou Zmluvu o splátkovom úvere č. 0223107876, predmetom ktorej bolo poskytnutie
finančnýchprostriedkovvovýške60.000Sk/1991,63€.Spracovateľskýpoplatokboldohodnutývovýške
1899 Sk/ 63,03 €. Žalovaná sa zaviazala úver splatiť v 60 mesačných splátkach po 1376 Sk/45,67 €
vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca, pri premenlivej ročnej úrokovej sadzbe vo výške 11,35 % p.a., s

konečnou splatnosťou 20.3.2013 a splatnosťou prvej splátky dňa 20.4.2008. Hodnota RPMN úveru bola
dohodnutá vo výške16,04 %. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky.
Nakoľko žalovaná svoj dlh nesplácala riadne a včas, SLSP a.s. vyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru
ku dňu 18.2.2013 a zároveň ju vyzvala listom z dňa 27.2.2013 na úhradu dlžnej sumy vo výške 1975,73€ do 10 dní od prevzatia. Zásielka bola odoslaná dňa 22.2.2013, pričom v súlade s bodom 10.3. VOP
sa za doručenú považuje na tretí deň po vrátení zásielky, tj. 25.2.2013. Do 7.3.2013 mala žalovaná
uhradiť svoj dlh, nakoľko tak neučinila, žalobca má odo dňa nasledujúceho nárok na úroky z omeškania

v zákonnej výške. Žalobca si však úroky z omeškania uplatnil až od 13.3.2013. Na základe uvedených
skutočností má súd za to, že nárok žalobcu podľa vyššie uvedenej špecifikácie žalovanej pohľadávky
je dôvodný, preto mu v celom rozsahu vyhovel.
21. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa§262ods.1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

25. Nakoľko mal žalobca vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O

konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.