Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316200780
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316200780.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci navrhovateľa S. A., nar.

XX.X.XXXX, bytom H. XX, E. t.č. K. XX, E. proti synovi S. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XX, E. o zrušenie
vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa S. A., nar. XX.X.XXXX voči synovi S. Š., nar.
XX.X.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 19P 373/2007 zo dňa
29.10.2007 od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči synovi
S. Š., nar. XX.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho syn dovŕšil vek 18 rokov, už neštuduje, má
družku a dcéru, s ktorými žije v spoločnej domácnosti. Navrhovateľ žije so svojou družkou a dcérou a

ich jediným príjmom je dávka v hmotnej núdzi vo výške 400 eur mesačne. Je evidovaný na úrade práce
ako uchádzač o zamestnanie. O výživnom pre syna bolo rozhodnuté v konaní vedenom na Okresnom
súde Humenné pod sp.zn. 19P 373/2007.

2. Syn sa k návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti nevyjadril a ani jeden z účastníkov sa riadne
nariadeného pojednávania nezúčastnil. Zo správy Strednej odbornej školy, Strážske zo dňa 28.6.2016
súd zistil, že syn na tejto škole študoval od 1.9.2015 do 17.3.2016, kedy štúdium ukončil na vlastnú

žiadosť. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné zo dňa 27.6.2016 súd zistil, že
syn je evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie od 27.4.2016. Vyživovacia povinnosť
navrhovateľa voči synovi bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 19P 373/2007
zo dňa 29.10.2007 na sumu 702.- Sk mesačne.

3. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4.Vykonanýmdokazovanímatolistinnýmidôkazmisúdzistil,ženaposledyboloovyživovacejpovinnosti
navrhovateľa voči synovi rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 19P 373/2007 zo dňa
29.10.2007. Syn je plnoletý a je od 27.4.2016 evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a v štúdiu na
strednej škole nepokračuje. Syn je schopný sám sa živiť, ale z objektívnych príčin a to nedostatku
pracovných príležitosti nie je zamestnaný, preto súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. O
trovách konania súd nerozhodoval, pretože účastníci konania si náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.