Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Er/379/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203060
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816203060.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX-
XX, V., zast. JUDr. Milanom Vavrekom, advokátom so sídlom Tichá 590, Liesek, proti povinnému: K. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/X, V., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom
ml., Exekútorský úrad Tvrdošín, so sídlom Trojičné námestie 191, Tvrdošín, pre vymoženie pohľadávky
vo výške 2.000 eur s prísl. a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na zastavenie exekučného konania,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 01.06.2016 súdnemu exekútorovi doručený

dňa 01.06.2016 proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.000 eur s prísl. a trov exekúcie
na podklade exekučného titulu - platobného rozkazu č. k. 5C/338/2015-11 zo dňa 18.03.2016.

2. Okresný súd Námestovo dňa 15.06.2016 pod č. 5507 039694 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 zák. č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) súdneho
exekútora vykonaním exekúcie (EX 1077/16) na vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej mu voči

povinnému.

3. Oprávnený podaním zo dňa 04.07.2016 doručenom súdu prostredníctvom súdneho exekútora dňa
07.07.2016 požiadal súd o zastavenie exekúcie súdiac podľa obsahu z dôvodu, že povinný zaplatil
pohľadávku a oprávnený považuje dlh za splatený.

4.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom na uvedený dispozitívny úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa vedená exekúcia
zastavila, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie Exekučného poriadku exekúciu v
celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil v podaní zo dňa 14.09.2016.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní

od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. C.s.p.)