Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. september 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1Er/314/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205588
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudmila Ondríková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414205588.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843 proti povinnému Ľ. T., V. XX.XX.XXXX, P. C. E. L. XX/X, B. X. - Č. J., vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava,
pod sp. zn. EX 19336/2014 a na tunajšom súde pod sp. zn. 1Er/314/2014, o vymoženie sumy 197,27

€ s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania 98,41 € a trov exekúcie, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 02.06.2014 poveril súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého vykonaním exekúcie proti povinnému na podklade vykonateľného rozhodnutia, ktorým

je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská, a.s.
so sídlom v Bratislave, č. k. SR 08905/13 zo dňa 13.01.2014. Predmetom exekúcie je vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 197,27 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania 98,41
€ a trov exekúcie.

Povinný dňa 21.08.2014 doručil súdnemu exekútorovi podanie bez označenia. Súdny exekútor podanie

povinného doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom na rozhodnutie dňa 28.11.2014. Súd podanie
povinného podľa jeho obsahu posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie.

Z obsahu podania povinného súd zistil, že povinný je dlhodobo nezamestnaný, poberá dávky v hmotnej
núdzi a má vyživovacie povinnosti voči maloletým deťom. Povinný v podaní (o.i.) uviedol, že je vo
finančnej tiesni a odkedy sa vrátil z výkonu trestu odňatia slobody, dlh voči oprávnenému pravidelne

spláca. Záverom uviedol, že je evidovaný ako bezdomovec Mesta Zvolen.

Podľa § 50 odsek 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), povinný
môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili

zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná.
Podľa § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Po preskúmaní obsahu podania povinného, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na
zastavenie exekúcie ale aj námietkami proti exekúcii, súd dospel k záveru, že tento návrh nie je dôvodný.
Povinný sa vo svojom podaní v podstate domáhal toho, aby exekúcia vedená voči nemu bola zastavená.

Jedným z dôvodov zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného, dosahujúca takú úroveň, že majetok
povinného nepostačuje ani na pokrytie trov exekúcie. Povinný založil dôvody zastavenia exekúcie voči
nemu práve na svojej nemajetnosti. K uvedenému súd dodáva, že tvrdená nemajetnosť povinného nie
je bez ďalšieho dôvodom na zastavenie exekúcie. Povinný navyše nijakým spôsobom nepreukázal, že

jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V kontexte uvedeného súd zároveň dodáva, že v
priebehu exekúcie je úlohou súdneho exekútora prešetriť pomery povinného a pokiaľ súdny exekútor
po vykonaní takéhoto šetrenia majetkových a zárobkových pomerov povinného dospeje k záveru, že
majetok povinného nepostačuje ani na pokrytie trov exekúcie, podá súdu podnet na zastavenie exekúcie
voči povinnému.

Pokiaľ ide o námietky proti exekúcii, povinný môže s úspechom namietať voči exekúcii len v prípade,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Tvrdená nemajetnosť
povinného, ani skutočnosť, že povinný je občanom v hmotnej núdzi nie je okolnosťou spôsobujúcou
zánik vymáhaného nároku alebo brániacou jeho vymáhateľnosti. Takouto skutočnosťou je napríklad to,

že povinný vo vzniku exekučného titulu prisúdenú sumu oprávnenému zaplatil alebo že exekučný titul
zanikol. Uvedené však v prejednávanej exekučnej veci nebolo tvrdené ani preukazované.

Keďže nebol zistený žiaden dôvod na zastavenie exekúcie, súd návrh povinného ako nedôvodný
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, v lehote v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Žiar nad Hronom (§ 239 odsek 1 v spojení s § 242 Civilného sporového poriadku). V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 odsek 1 a odsek 2 Civilného sporového
poriadku) musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 odsek 2 Civilného sporového poriadku).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a

okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).