Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 29T/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010265
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010265.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 14.11.2016 v trestnej veci obvineného G. I. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. I., U.. XX.XX.XXXX H. Š., R. E., N.. Š. XXXX/X, na slobode,

j e v i n n ý , že

dňa 17.12.2015 v čase približne o 20:20 hod. po tom, čo požil alkoholické nápoje viedol ako vodič
nákladné motorové vozidlo značky Peugeot Partner, EČV: GA546BY v Seredi, z ulice Cukrovarskej cez
svetelnú križovatku na ulicu Železničnú, kde sa počas jazdy nevenoval dostatočne riadeniu vozidla a
narazil pravou prednou časťou vozidla do zábradlia a potom s poškodeným vozidlom zastal na ulici
Železničnej, pričom bo a u neho následne po príchode hliadky Policajného zboru vykonaná dychová
skúškaprístrojomAlcotest7410zn.Dräqerev.č.ARFM-0150spozitívnymvýsledkom1,09mg/lalkoholu

vdychu v čase o 20:32 hod., čím na poškodenom zábradlí spôsobil mestu Sereď škodu vo výške 370,20,-
€,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á ch a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom

poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného ) roka.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu na dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.04.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného G. I.Á.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 738/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil súd termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou obvinený na verejnom zasadnutí po poučení

o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por.
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinov,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečiny, kladené mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tieto prečiny,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť

vyhlásením.