Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, August 17, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/401/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715209963
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6715209963.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej a
sudcov JUDr. Márie Podhorovej a JUDr. Petra Priehodu, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Tomáš Kušnír,
s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: V. L., nar. XX. XX.
XXXX, bytom L. D. F. XX, XXX XX B., občan SR, o zaplatenie sumy 576,77 Eur s príslušenstvom, o

čiastočnom späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Zvolen pod č. k. 18C/258/2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa čiastočné späťvzatie žaloby zo dňa 22. 06. 2015 o zaplatenie 56,50 Eur, rozsudok
Okresného súdu Zvolen č. k. 18C/258/2015 - 49 zo dňa 17. 02. 2016 vo výroku II/ v časti o zaplatenie
56,50 Eur z r u š u j e a v tejto časti konanie z a s t a v u j e .

Žalovaná m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10. 07. 2015 doručil žalobca okresnému súdu žalobcu zo dňa 22. 06. 2015, ktorou sa domáhal
zaplatenia sumy 576,77 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 65,18 Eur od
26. 07. 2012 do zaplatenia, zo sumy 91,87 Eur od 26. 08. 2012 do zaplatenia, zo sumy 87,78 Eur od 26.
09. 2012 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 331,94 Eur od 26. 08. 2013
do zaplatenia. Okresný súd rozsudkom č. k. 18C/258/2015 - 49 zo dňa 17. 02. 2016 vo výroku I/ uložil

žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 178,48 Eur a úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 41,88 Eur od 26. 07. 2012 do zaplatenia, zo sumy 91,87 Eur od 26. 08. 2012 do zaplatenia,
zo sumy 44,68 Eur od 26. 09. 2012 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Vo výroku II/ okresný súd vo zvyšnej časti žalobu žalobcu zamietol. Vo výroku III/ súd rozhodol
o trovách konania tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

2. Po rozhodnutí okresného súdu žalobca písomným podaním zo dňa 22. 02. 2016, doručeným súdu dňa
25. 02. 2016, vzal žalobca žalobu čiastočne späť, a to o zaplatenie časti poplatkov vo výške 56,50 Eur.

3. Okresný súd čiastočné späťvzatie návrhu na začatie konania spolu s výzvou pre žalovanú, aby v
lehote 7 dní sa vyjadrila, či súhlasí s čiastočným späťvzatím žaloby, doručil žalovanej dňa 21. 06. 2016.
Žalovaná žiadnym spôsobom na výzvu súdu nereagovala.

4. Krajský súd, ako súd odvolací, vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením
§ 385 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a contrario a konanie
podľa § 370 CSP čiastočne zastavil.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konanie začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.6. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich

odsekov primerane.

10. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu na začatie konania čiastočne späť
po rozhodnutí okresného súdu, ktoré do okamihu späťvzatia žaloby nenadobudlo právoplatnosť a
protistrana-žalovanávsúdomstanovenejlehotesúduneoznámila,žebyzvážnychdôvodovnesúhlasila

so späťvzatím žaloby, odvolací súd čiastočné späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok okresného súdu,
ktorým vo výroku II/ vo zvyšnej časti žalobu žalobcu zamietol v časti o zaplatenie 56,50 Eur, zrušil a
konanievtejtočastizastavil,keďžejenepochybnézobsahučiastočnéhospäťvzatiažalobyžalobcom,že
čiastočné späťvzatie žaloby sa týka nárokov, ktoré boli (okrem iných) okresným súdom ako nedôvodné
zamietnuté.

11. Odvolací súd mal preukázané, že k čiastočnému späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, ako
rozsudok okresného súdu vo veci samej nadobudol právoplatnosť.

12. Odvolací súd rozhodoval len o trovách odvolacieho konania podľa § 396 ods. 1 O. s. p. v spojení s

ustanovením § 262 ods. 1 CSP. Predmetom odvolacieho konania bolo len čiastočné zastavenie konania
v časti o zaplatenie sumy 56,50 Eur. Žalobca tým, že vzal žalobu v tomto rozsahu späť procesne
zavinil zastavenie konania. Žalovaná je stranou súdneho sporu, ktorá v rámci odvolacieho konania
bola úspešnou účastníčkou v celom rozsahu, z týchto dôvodov odvolací súd rozhodol o nároku na
náhradu trov odvolacieho konania v prospech žalovanej tak, že žalovanej priznal nárok na náhradu trov

odvolacieho konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením.
Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).