Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21P/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116213518
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116213518.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloletého M. B., narodeného XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, dieťa rodičov: matka O. M., narodená XX.XX.XXXX, bytom R. XX/B, C. a otec O. B., narodený
XX.XX.XXXX, bytom R. XX/B, C., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletého M. do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec je povinný platiť výživné na maloletého M. mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky.

III. Otec je oprávnený sa s maloletým Jaromírom stretávať každý párny týždeň v sobotu od 15.00 hod.
do 19.00 hod. za prítomnosti matky s tým, že otec si maloletého prevezme v mieste bydliska matky a

po realizácií stretnutia maloletého odovzdá matke v mieste bydliska matky.

IV. Súd z a č í n a konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletého M. B., narodeného XX.XX.XXXX,
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého sa návrhom zo dňa 03.06.2016 doručeným súdu dňa 09.06.2016 domáhala vydania

predbežného opatrenia, ktorým by súd maloletého zveril do jej osobnej starostlivosti a otcovi uložil
povinnosť platiť výživné vo výške 100 eur mesačne od 15.06.2016 a zároveň ktorým by súd upravil styk
otca s maloletým každý párny týždeň v sobotu od 15:00 hod. do 19:00 hod. za prítomnosti matky. Matka
svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého je v partnerskom vzťahu od februára 2014, žijú v
spoločnej domácnosti. Z tohto vzťahu sa narodil maloletý M. B. dňa XX.XX.XXXX v A.. Od začiatku roka
2016 kedy matka zistila, že je znovu tehotná, sa správanie otca výrazne zmenilo, správa sa agresívne,

vulgárne, fajčí v miestnosti, nezaujíma sa o syna a ak, tak len minimálne. Od mája 2016 prispel na nákup
potravín sumou 50 eur. Nezaujíma sa o výživu syna a ani o jej stravovacie potreby v tehotenstve. Za
posledné májové týždne neprispel žiadnou sumou. Matka je nútená zabezpečovať stravu a iné potreby
pre syna a pre seba brigádami a to upratovaním v domácnostiach. Nakoľko v júni 20116 matka začína
III. trimester rizikového tehotenstva, nebude táto jej činnosť už ďalej možná. Príjem matky je rodičovský
príspevok 203,26 eur a rodinné prídavky 26,72 eur. Matka sama má ešte vyživovaciu povinnosť na jej

deti z prvého manželstva vo výške 150 eur mesačne, ktorú si ale momentálne nevládze plniť v plnej
výške, nakoľko by bola ohrozená výživa maloletého syna M. a jej. Návrh na zníženie výživného podala
matka v apríli 2016. Otec maloletého nejaví záujem o rodinu, v domácnosti sa zdržiava minimálne,
väčšinou len v noci. Často si v noci vodí do bytu návštevy a spolu popíjajú a fajčia. Matka preto v záujme
zdravého psychického vývoja maloletého navrhuje zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti
a zaviazanie otca platením výživného na maloletého sumou 100 eur mesačne. Stretávanie otca s

maloletým navrhuje matka každý párny týždeň v sobotu od 15.00 hod. do 19.00 hod. za prítomnosti
matky.Dňa 15.07.2016 matka súdu doručila doplnený návrh na nariadenie predbežného opatrenia v ktorom
uviedla, že medzičasom opustili spoločnú domácnosť spolu s maloletým a teraz žije sama. Správanie

otca bolo v poslednom čase neznesiteľné, vulgárne nadával pre maloletým. Otec neprispieval na
nákupy potravín a keď matka nejaké jedlo doniesla, tak ho zjedol, čím ohrozoval ich výživu. Matka ako
tehotná často trpela hladom a nevyspatosťou, lebo otec si v noci do bytu vodil cudzích chlapov. Matka
bola pod neustálym stresom, či nepriaznivo vplývalo na jej zdravotný stav. Celý čas sa snažila držať
maloletého mimo otca, aby nebol svedkom jeho nervových výpadov. takže matka radšej v akomkoľvek

počasí chodila s kočíkom po meste., keď bol otec doma. Otec maloletého sa počas 16 mesiacov
jeho života nezaujímal o jeho starostlivosť a nevie sa o neho postarať. Neprebaľoval ho, nekúpal,
nekŕmil, keď maloletý plače, len ho hnusne vulgárne okrikuje. Matka pôjde o mesiac do pôrodnice a
maloletého na uvedený čas zverí krstným rodičom, preto si neželá, aby tam otec prišiel a vyhrážal
sa, prípadne im maloletého násilím odobral. matka si neželá, aby ba maloletom takéto scény zanechali
stopy.stretávanieotcasmaloletýmnavrhujematkazajejprítomnostiztohodôvod,žesineviepredstaviť,

ako by otec zabezpečil jeho potreby a bezpečnosť. V súčasnej dobe matka otcovi umožňuje stretávanie
sa v rozsahu, ako sám žiada, ale celý čas musí otca upozorňovať, aby dával na maloletého pozor.
Otec nie je ochotný maloletého prebaliť. Matka chce zabrániť, aby bol maloletý v ohrození či už dôvodu
bezpečnosti alebo ochrany jeho psychického zdravia. Matka podozrieva otca z rôznej trestnej činnosti.
Matka má vyživovaciu povinnosť k dvom deťom z prvého manželstva, ktorú si ale neplní, nakoľko po

zaplatení výživného vo výške 150 eur by s maloletým M. nemali ani na stravu, nieto ešte na bývanie.
O mesiac bude matka sama zabezpečovať starostlivosť o novorodenca a jeden a pol ročné dieťa z 200
eur mesačne a dlh na výživnom na staršie deti jej bude narastať. Otec sa rozváž na všelijakých autách,
žije si životom slobodného mládenca bez starostí.

Z rodného listu vydaného matričným úradom Piešťany dňa 09.03.2015 vyplýva, že otcom maloletého
M. B., narodeného XX.XX.XXXX je O. B., narodený XX.XX.XXXX a matkou je O. M., narodená
XX.XX.XXXX.

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 13.06.2016 vyplýva, že matka poberá

prídavok na maloletého od marca 2015 vo výške 23,52 eur mesačne.

Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 13.06.2016 vyplýva, že matka poberá
rodičovský príspevok od septembra 2015 vo výške 203,20 eur mesačne.

Z rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 37P/85/2013-62 zo dňa 10.03.2014 vyplýva, že manželstvo
matka s O. M. súd rozviedol, maloletú O. a maloletého O. zveril do osobnej starostlivosti otca a matku
zaviazal platiť na výživu maloletej O. sumou 80 eur mesačne a na výživu maloletého O. sumou 70 eur
mesačne.

Z tehotenského preukazu vyplýva, že matka má termín pôrodu dňa XX.XX.XXXX.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP") na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí
konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa§324ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen"CSP") predzačatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanierozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa

navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 328 ods. 2 CSP O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa
§ 326 . O návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24 , § 25 a 26 sa použijú primerane.
Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, ods. 2 obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov, ods. 3 každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona, ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará, ods. 5 pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná
úprava pomerov medzi účastníkmi a zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Z neodkladného
charakteru vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné
na vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup
stanovený pre dokazovanie. Pri vydaní neodkladného opatrenia účastníci nemusia byť vypočutí. Pre

nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnuté, aby v návrhu na jeho nariadenie boli opísané
rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia
bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému
sa má poskytnúť ochrana.

Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, s rodným listom
maloletého, s potvrdením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 13.06.2016, s
rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 37P/85/2013-62 zo dňa 10.03.2014, s tehotenským preukazom,
ako aj ostatným obsahom spisového materiálu dospel súd k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný. Súd má za dostatočne osvedčené splnenie základných zákonných

podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia, a to že je potrebné bezodkladne upraviť pomery
účastníkov. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičia maloletého M. nežijú v spoločnej
domácnosti od 09.06.2016, nedohodli sa na úprave ich rodičovských práv a povinností, toho času
zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletého výlučne matka a otec na výživu maloletého detíneprispieva. Súd preto zveril maloletého M. do osobnej starostlivosti matky prihliadnuc aj na jeho
vek šestnásť mesiacov a otcovi uložil povinnosť platiť na výživu maloletého výživné vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, keď v rámci rozhodovania o nariadení

neodkladného opatrenia nemohol vykonávať dokazovanie ohľadom zistenia osobných a majetkových
pomerov rodičov, čo bude predmetom dokazovania vo veci samej, pričom neodkladným opatrením
môže súd nariadiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere od jeho vykonateľnosti. Súd zároveň upravil
stretávanie otca s maloletým tak, že otec je oprávnený sa s maloletým stretávať každý párny týždeň v
sobotu od 15.00 hod. do 19.00 hod. z dôvodu, aby bol zachovaný vzťah maloletého s otcom, pričom ich

stretávanie súd upravil za prítomnosti matky, nakoľko maloletý M. má len šestnásť mesiacov a od jeho
narodenia sa o neho stará výlučne matka.

Zároveňvsúladesustanovením§23ods.2CMP vydalsúduznesenieozačatíkonaniaoúpravevýkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému M., nakoľko rodičia maloletého spolu nežijú a nedohodli
sa o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností, keď vo veciach starostlivosti o maloletých môže

súd začať konanie aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).