Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by Mgr. Eva Suchová
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/105/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415205860
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415205860.6
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Suchovou, vo veci
starostlivosti o maloleté deti D., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: matka - V., zastúpená advokátkou JUDr.
Miroslavou Antlovou, Ílová 11, Bratislava a otec - V. zastúpený Advokátskou kanceláriou KUHAJDA,
s.r.o., Karadžičova 47, Bratislava o zvýšenie výživného takto
r o z h o d o l :
Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:
Otec sa z a v ä z u j e prispievať zvýšeným výživným na maloletého T. zo sumy XXX,-€ na sumu XXX,-
€ mesačne a na maloletého P. zo sumy XXX,-€ na sumu XXX,-€ mesačne, ktoré výživné bude platiť k
rukám matky maloletých detí, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc dňom 1.9.2014.
Zročné výživné za obdobie od 1.9.2014 do 9.11.2016 na maloletého T. vo výške X.XXX,-€ sa otec z a v
ä z u j e splácať v mesačných splátkach po XX,-€ spolu s bežným výživným k rukám matky maloletého,
pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.
Zročné výživné za obdobie od 1.9.2014 do 9.11.2016 na maloletého P. vo výške X.XXX,-€ sa otec z a v
ä z u j e splácať v mesačných splátkach po XX,-€ spolu s bežným výživným k rukám matky maloletého,
pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.
Do zročného výživného sa otcovi z a p o č í t a v a suma X.XXX,-€ na maloletého T. a suma X.XXX,-
€ na maloletého P..
Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Pezinok č.k. 12P 1/2012-72 zo dňa 6.3.2012, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 22.3.2012 a to v časti výšky výživného pre maloleté deti D..
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.NávrhomdoručenýmOkresnémusúduBratislavaIVdňa4.3.2015žiadalamatkaozvýšenievýživného
na maloleté deti.
2. V priebehu konania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, ku ktorej sa v plnom rozsahu pripojil aj kolízny
opatrovník maloletých detí, nakoľko táto dohoda je v ich záujme.3. Matka je riadne zamestnaná, jej príjem v roku 2014 bol XXX,XX € priemerne mesačne netto, v roku
2015 dosiahla príjem XXX,XX € priemerne mesačne netto a v roku 2016 (január až august) mala príjem
XXX,XX € priemerne mesačne netto.
4. Otec je živnostník a podľa daňového priznania fyzickej osoby za rok 2014 mal daňovú stratu mínus
XXX,XX. € a v roku 2015 mal základ dane X.XXX,XX € a daň nulovú.
5. Rodičia iné vyživovacie povinnosti nemajú.
6. Maloletý T. v školskom roku 2015/2016 navštevoval 1.ročník strednej školy a maloletý P. sekundu 8-
ročného gymnázia.
7. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že predmetná rodičovská dohoda je s
poukazom na ustanovenia § 62, § 65 a § 78 Zákona o rodine plne v záujme maloletých detí a preto
rodičovskú dohodu schválil.
8. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní súdu dňa 9.11.2016, kde bol vyhlásený rozsudok a boli prítomné
všetky strany, ktoré sa vzdali odvolania voči rozsudku, podľa § 221 písm. a) Civilného sporového
poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.
9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto
práva výslovne vzdali do zápisnice súdu po vyhlásení rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.