Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. január 2013

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/145/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5808200582
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2013:5808200582.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: mal. H. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q.,
ul. T. č. XXX/XX, zastúpený: matkou E. T., nar. X.X.XXXX, bytom tamtiež, proti povinnému: H. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., ul. I. Z., č. XXX/XX, zastúpený: splnomocnencom Auréliou Vicenovou,
nar. 15.11.1956, bytom Trstená, ul. I. Olbrachta, č. 993/24, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Jaroslavom Kabáčom, Exekútorský úrad so sídlom v Považskej Bystrici, ul. Mládežnícka 325/23, pre

vymoženie pohľadávky - zameškané výživné v sume 265,56 Eur, bežné výživné vo výške 99,59 Eur a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo poverením č. 5507001601 zo dňa 25.3.2008, poveril podľa § 45 ods. 1 zák. č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním
exekúcie č. EX 44/08, súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča, na uspokojenie pohľadávky
oprávnenéhovočipovinnému-zameškanévýživnévsume8.000Skabežnévýživnévsume3.000Sk,a
trov exekúcie, a to na základe rozhodnutia Okresného súdu Dolný Kubín - rozsudok č. k. 2P/45/2007-104
zo dňa 3.7.2007.

Dňa 7.12.2012 podala zákonná zástupkyňa oprávneného ústne do zápisnice spísanej na tunajšom
súde, návrh na zastavenie exekúcie nakoľko povinný od začatia exekúcie uhrádza všetky pohľadávky
načas a ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie nebol so žiadnou splátkou v omeškaní.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie

exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na uvedený dispozičný úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa v exekučné konanie
zastavilo podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd s poukazom na citované ust. Exekučného
poriadku exekúciu v celom rozsahu zastavil.

Súdny exekútor na výzvu súdu, ním prevzatú dňa 19.12.2012, aby v lehote 10 dní oznámil, či si v
súvislosti s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie uplatňuje trovy exekúcie, v stanovenej lehote
a ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia, žiadnym spôsobom nereagoval, súd mu preto náhradu trov
exekúcie priznať nemohol.

Poučenie:Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie
(§ 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde ( § 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.