Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 4, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/12/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703891870
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7703891870.1

Uznesenie

K. súd J. v exekučnej veci oprávneného: D. zdravotná poisťovňa, a.s., P. XX, U., Z.: XX XXX XXX, proti
povinnému: Y. E. X. "Q.", nar. XX.X.XXXX, Z.: XX XXX XXX, bytom J. 6, J., pre vymoženie XXX,XX P.
s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. P. z a s t a v u j e .

II. K. z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi H.. H. X. trovy exekúcie vo výške XX,XX P. do X dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

W. súd vydal dňa XX.X.XXXX poverenie pre súdneho exekútora na vymoženie uplatnenej pohľadávky
vo výške XXX,XX € v prospech oprávneného na základe vykonateľného platobného výmeru č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX ako aj trov exekúcie.

D. XX.XX.XXXX doručil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. X písm. c) P. poriadku, v ktorom oprávnený uviedol, že exekúcia bola na exekútorskom úrade
vedená XX rokov bez akéhokoľvek vymoženia pohľadávky a teda toto konanie považuje za neúspešné
a bezvýsledné.

R. § 58 ods. X P. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

R. § 57 ods. X písm. c/ P. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

X. návrh na zastavenie exekúcie podal ten, kto navrhol jej vykonanie, súd exekúciu v zmysle § 57 ods.

X písm. c/ P. poriadku zastavil.

R. § 200 ods. X P. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

R. § 196 P. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

R. § 203 ods. X P. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Y. exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie, ktoré si v danom konaní uplatňuje v celkovej výške
XX,XX € vrátane D., v zmysle jeho vyúčtovania zo dňa XX.XX.XXXX.

Y. preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto ako aj T. č. XXX/XX Z.z. v platnom
znení účinnom do XX.X.XXXX, keďže uvedené exekučné konanie začalo dňom X.X.XXXX, podľa § X4
ods. 1 písm. a, ods. X priznal súdnemu exekútorovi odmenu za špecifikované a vykonané úkony v
zmysle predloženej špecifikácie takto : - vypracovanie návrhu na zastavenie a vyčíslenie trov - XX min.
( súd krátil pri tomto úkone čas z XX min., nakoľko takýto čas považoval za dostačujúci ), nakoľko takýto

čas považoval za dostačujúci ). R. súdnemu exekútorovi odmenu za X hodinu účelne vynaloženú na
exekúciu vo výške X,XX €, nakoľko uvedené odmeňovanie je za čas potrebný a účelne vynaložený na
exekúciu, pričom základná hodinová sadzba podľa ods. X písm. a) cit. vyhlášky je X,XX € za každú aj
začatú hodinu.

Čo sa týka uplatnenej časovej odmeny za úkon : - preštudovanie exekučného titulu - XX min., -

štúdium a evidencia poverenia - XX min., - spracovanie návrhu oprávneného na zastavenie - XX min.,
súd tieto úkony považoval za administratívnu prácu vykonanú v súvislosti s exekučnou činnosťou, za
ktoré odmenu exekútorovi osobitne nepriznal, nakoľko táto je už zahrnutá v odmene exekútora ( § 25
vyhlášky ).

Aj čo sa týka uplatnenej časovej odmeny exekútorom za úkony : - vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia - XX min., - vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - XX min., za tieto úkony prislúcha
exekútorovi odmena, avšak paušálna, nakoľko uvedené úkony sú odmeňované paušálne vo výške X,XX
€ za jednotlivý úkon, preto časová odmena za tieto úkony mu nepatrí, lebo by došlo k duplicitnému
odmeňovaniu tých istých úkonov a navyše nie je možné jednotlivé písomnosti doručovať, pokiaľ nie sú

vypracované, spísané, príp. vyhotovené. W. súd nepriznal časovú odmenu za osobnú návštevu - XX
min., nakoľko takýto úkon sa odmeňuje v zmysle § 22 ods. X ako cestovné náhrady a v zmysle § 23
náhrada za stratu času.

R. § X4 ods. X písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu

odmenu vo výške X,XX € ( za každý jednotlivý úkon á X,XX €), ktorá odmena v sebe zahŕňa tieto úkony:
- 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, - 1x
každé zisťovanie bydliska. Y. nepriznal paušálnu odmenu za doručenie rozhodnutia súdu nakoľko takéto
uznesenie doručuje súd, nie súdny exekútor, pričom v deň vypracovania vyúčtovania trov exekúcie
takéto uznesenie nebolo ani vydané, a teda ho súdny exekútor nemohol doručovať.

V danom prípade preto odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX €.

R. § 22 ods. X T. č. XXX/XX Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

T.nauvedenépretosúdpriznalexekútoroviajnáhraduhotovýchvýdavkovvovýškeX,XX€(preukázané
poštovné). Y. nepriznal exekútorovi poštovné vo výške X,XX € za doručenie návrhu na zastavenie
exekúcie + spis, nakoľko súd zistil, že súdny exekútor tento návrh spolu so spisom doručil súdu nie

poštou ale osobne a takisto nepriznal poštovné vo výške X x X,XX € za vyznačenie právoplatnosti
uznesenia, za vrátenie poverenia a vypracovanie a zaslanie faktúry oprávnenému a X x X,XX € za
zaslanie vyúčtovania trov povinnému a oprávnenému, nakoľko súdny exekútor má nárok na náhradu
hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti“, t.j. hotových
výdavkov, ktoré už boli vynaložené, nie hotových výdavkov, ktoré vzniknú až v budúcnosti. F. výdavky,

ktoré doposiaľ nevznikli, totiž nie je možné preskúmať, a taktiež nie je možné ustáliť, že tieto vzniknú
práve v podobe poštovného v uplatnenej výške. Y. exekútor totiž môže doručovať v rámci jednej zásielky
písomnosti do viacerých exekučných konaní (kde mu patrí iba pomerná časť poštovného, pripadajúca
na jedno konanie), prípadne môže doručovanie vykonať prostredníctvom zamestnanca exekútorského
úradu osobným doručením (kde výdavok v podobe poštovného nevzniká vôbec).

K. exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu XX,XX P..R. súdny exekútor je platiteľom D., súd mu preto priznal aj XX % D. vo výške X,XX € z celkovej sumy
odmeny a náhrad k nej.

Q. a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške XX,XX P..

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na zistenie, že súd exekúciu zastavil
na návrh oprávneného podľa § 57 ods. X písm. c/ P. poriadku, preto ho súd aj zaviazal na úhradu
nevyhnutých trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške XX,XX EUR v zmysle § 203 ods. 1

Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.