Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114218519
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114218519.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: B. Q., nar. XX.X.XXX1, bytom H., W., proti žalovaným:
1. D. O., nar. XX.X.XXXX, bytom S. č. XXX, 2. F. O., nar. XX.X.XXXX,bytom S. č. XXX, 3. D. O.,
nar. X.X.XXXX, bytom gen. L. XXXX/XX, S., všetci žalovaní zastúpený advokátkou: JUDr. Gabriela
Zelemová, so sídlom Heydukova č. 16, Bratislava, o určenie, že právne úkony v Osvedčení o dedičstve
D 660/2011, Dnot. 177/2011 právoplatné dňa 14.6.2012 sú neplatné, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok vo výške 92,80 eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta a.s., po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žalobkyňa je p o v i n n á nahradiť žalovaným 1 až 3 trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 7.7.2014 doručenou súdu dňa 8.7.2014 domáhala, aby súd určil, že
právne úkony v Osvedčení o dedičstve D 660/2011, Dnot. 177/2011 právoplatné dňa 14.6.2012 sú
neplatné. Túto svoju žalobu žalobkyňa doplnila podaním doručeným súdu dňa 27.8.2015, kde spresnila,
že sa domáha určenia, že dedičská dohoda uzavretá v osvedčení o dedičstve D 660/2011, Dnot

177/2011 právoplatnom dňa 14.6.2012 medzi D. O., nar. XX.X.XXXX, F. O. nar. XX.X.XXXX a D. O.,
nar. X.X.XXXX, na základe ktorej sa D. O., nar. XX.X.XXXX vzdal svojho spoluvlastníckeho podielu k
parcelám registra „C“, parc. č. XXX/X - záhrady o výmere 903 m2, parc. č. XXX/X -zastavané plochy
a nádvoria o výmere 202 m2, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 12 m2, stavbe
- rodinný dom s. č. XXX, postavený na parc. č. XXX/X, všetko zapísané na LV č. XXXX pre okres S.,
obec S., katastrálne územie S., vedenom Okresným úradom S., katastrálnym odborom, v prospech F.

O. a D. O. nar. XXXX, je neplatná.

2. Žalovaní 1 až 3 podali prostredníctvom svojej právnej zástupkyne svoje písomné vyjadrenie k žalobe
zo dňa 20.5.2016, v ktorom poukazoval na to, že platnosť dohody uzavretej v dedičskom konaní už nie
je možné v sporovom konaní preskúmať, osvedčenie o dedičstve nie je právnym úkonom, Občiansky
zákonník nemá ustanovenia, ktoré by umožňovali dotknutej osobe domáhať sa neplatnosti osvedčenia

o dedičstve vydaného notárom, súdny spor, ktorý sa viedol na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.
16C/517/2013 , na ktorý žalobkyňa poukazovala v súvislosti s jej naliehavým právnym záujmom na
určovacej žalobe, je už právoplatne skončený vo veci samej zastavením konania, k dnešnému dňu
neexistuje voči žalovaným 1 až 3 žiadna vymáhateľná pohľadávka žalobkyne. Preto žalovaní žiadali
žalobu zamietnuť a uplatnili si tiež náhradu trov konania.

3. Písomné vyjadrenie žalovaných zo dňa 20.5.2016 súd doručil dňa 23.9.2016 žalobkyni.4. Žalobkyňa podaním zo dňa 3.10.2016, doručeným súdu dňa 7.10.2016 vzala žalobu v celom rozsahu
späť

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

7.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala podaním zo dňa 3.10.2016 žalobu v celom rozsahu späť, pričom

k späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu, resp. pred pojednávaním, súd konanie
zastavil.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku a žalobkyni, ktorá procesne zavinila zastavenie konania, pretože vzala podanú

žalobu na základe procesnej obrany žalovaných v celom rozsahu späť, uložil nahradiť žalovaným 1
až 3 trovy konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Podľa § 11 ods. 3 a 4 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci (3). Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje (4).

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

14. V danom prípade žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za návrh v sume 99,50 eur podľa položky 1
písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. K
späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním, preto súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku

za žalobu v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov tak, že ho vrátil krátený o 6,70 eur, teda v sume 92,80 eur s tým,
že tento bude zaslaný k rukám žalobkyne cestou príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho
systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).