Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201972
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616201972.2

Uznesenie

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci žalobcu: Y.W. Z. - Y., K.: XX XXX
XXX, s miestom podnikania C. XXX, právne zastúpený: JUDr. Mária Trylčová, advokátka so sídlom
Senica, J. Kráľa 738/12, proti žalovanej: Y.. E. I., W.. X.,XX.XXXX, F. H. XX, právne zastúpená: Mgr.
Gabriela Janíková, advokátka so sídlom Bratislava, Panská 14, o zaplatenie X.XXX,- € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.3.2016 bol Okresnému súdu Senica doručený návrh, ktorým sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť sumu X.XXX,- € s príslušenstvom a náhradu trov konania, a to z titulu

nezaplatenia ceny za dielo.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu prostredníctvom právnej zástupkyne dňa 6.10.2016 zobral
žalobca svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie podľa § 145

ods. 1 CSP zastavil.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi nepriznal ich náhradu,
nakoľko žalovaná síce zavinila zastavenie konania, nakoľko po začatí konania došlo medzi stranami k
mimosúdnemu vyriešeniu sporu, žalobca si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)
Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).