Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010479
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010479.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Mgr. Rudolfom Novotným v trestnej veci obv. V. X., pre

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu
na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
dňa 14.11.2016 takto,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným V. X. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obvinená V. X. nar. 16.7.1985 v Komárne, r. Č.. XXXXXX/XXXX, trvalé bydlisko N. M. Č.. XXXX/XX
Dunajská Streda

sa uznáva za vinnú, že

dňa 16. októbra 2012 v Bratislave uzatvorila zmluvu o Autokredite č. 783803 so spoločnosťou

VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o. so sídlom Bratislava, Vajnorská 98, IČO: 31 341 438,
na základe čoho jej bol poskytnutý úver na nákup osobného motorového vozidla zn. BMW 525D Kombi,
čiernej metalízy, VIN: WBANJ510X0B415083 v hodnote 12.000,- Eur, pričom pri uzatváraní zmluvy
zaplatila časť kúpnej ceny vo výške. 3.600,- Eur a poskytnutý úver vo výške 8.400,- Eur sa zmluvou
zaviazala splatiť mesačnými splátkami vo výške 295,- Eur po dobu 36 mesiacov, pričom pri podpísaní
úverovej zmluvy podpísala aj zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 783803 na
uvedené osobné motorové vozidlo a z dôvodu nepravidelného uhrádzania mesačných splátok jej bolo
spoločnosťou VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o. dňa 29.1.2015 na adrese N. M. XXXX/

XX v Dunajskej Strede osobne doručené Oznámenie o predčasnej splatnosti úveru a Oznámenie o
uplatnení a začatí výkonu zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva spolu s výzvou na odovzdanie
vozidla, avšak na výzvu vozidlo nevydala, nakoľko, napriek zmluvným podmienkam, v decembri 2014
vozidlo do používania poskytla tretej osobe a nemala vedomosť o tom, kde sa v súčasnosti vozidlo
nachádza, čím spoločnosti VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko s.r.o. spôsobila škodu vo výške
12.000,- Eur, podľa odborného vyjadrenia autorizovaného predajcu
t e d a

prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,
č í m s p á c h a l a

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa obvinená V. X. odsudzuje:Podľa § 213 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods.
4 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložiť a podľa § 50
ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobná doba v trvaní v trvaní 24 mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinený zaväzuje k náhrade škody vo výške
3.571 eur v prospech poškodenej spoločnosti Volkswagen Finančné služby Slovensko, s.r.o.,

Vajnorská č. 98, Bratislava, IČO: 31 34 14 38.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.10.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obv. V. X.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv XXX/XX/XXXX-XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené

za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol

samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.