Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116011762
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116011762.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdK.IpredsedomsenátuJUDr.MartinomBaločkomaprísediacimiMVDr.HelenouCocuľovou

a Marekom Korpom na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX, v trestnej veci proti obv. M. F.
pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1, písm.c/, písm.d/ Tr. zákona, po schválení dohody o vine a
treste takto

r o z h o d o l :

M. F., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom K., ul. G. č. XX, t.č.
v U. K. č. XX, bez zamestnania

j e v i n n ý , ž e

- v K. dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. na ul. S. č. XX neoprávnene prechovával pre vlastnú
potrebu X ks zatavenú plastovú striekačku o objeme X ml, ktorú si zadovážil od doposiaľ nestotožnenej
osoby, ktorá obsahovala biely kryštalický materiál o celkovej hmotnosti XXXX mg, s priemerným
obsahom metamfetamínu XX,X%, z ktorého by bolo možné pripraviť XX obvykle jednorázových dávok
drogy, pričom látka metamfetamín je zaradená v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o omamných látkach,

psychotropných látka a prípravkov do II. skupiny psychotropných látok

t e d a

-neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l

- zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § X71 ods. 1 písm. c/ d/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

W. § 172 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/, § 39 ods. X písm. d/, ods. X Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní XX (dvadsaťštyri mesiacov ).

W. § 49 ods. X písm. a/ Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. X Tr. zák.
určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (tridsať) mesiacov.

W. § 73 ods. X písm. d/ Tr. zák. mu ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. o d ô v o d n e n i e :

F. XX.XX.XXXX podal prokurátor Y. prokuratúry K. I na tunajší súd obžalobu pod sp. zn. X Pv XXX/XX
v trestnej veci obvineného M. F., ktorú Y. súd K. I obdržal dňa XX.XX.XXXX.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX prokurátor súhlasil s návrhom na schválenie dohody
o vine a treste pod vyššie uvedenou spisovou značkou a tak obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení §-u XXX ods. X písm. a/ až j/
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: O..

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

odpoveď obvineného: O..

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: O..

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: O..

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: O..
f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: O..

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za

vinu,
odpoveď obvineného: O..

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: O..

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,
odpoveď obvineného: O..

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: O..

N. obvinený odpovedal na všetky otázky „O.“, mohol predseda senátu rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. L. dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 33X ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie

ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.