Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. jún 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315222881
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2315222881.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcov: 1/ W. L., A.. X.X.XXXX, W. S. XXX, zastúpená
splnomocnenkyňou: Kubicová, Benkóczki, Baláž - advokáti, spol. s r. o., Bratislava, Záhradnícka 68, 2/
Y. L., A.. XX.X.XXXX, W. A., Y.. M. XX, proti žalovaným: X/ G. C., A.. XX.X.XXXX, W. S. XXX, X/ O. C.,
A.. XX.X.XXXX, W. S. XXX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a o návrhu žalobkyne 1/
na nariadenie predbežného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd do právoplatného rozhodnutia vo veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 22C/166/2016
n a r i a ď u j e predbežné opatrenie v znení:

Žalovanému 1/ sa nariaďuje, aby dočasne nevstupoval na pozemok - parcelu registra „C“ evidovanú na
katastrálnej mape parcelné číslo XX/X, vo výmere 32 m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísaný na
liste vlastníctva č. XXX E. Ú. L., katastrálneho odboru, pre okres L., E. S., O. Ú. S..

Žalovanému 1/ sa nariaďuje, aby dočasne neumiestňoval na pozemok - parcelu registra „C“ evidovanú
na katastrálnej mape parcelné číslo XX/X, vo výmere 32 m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísaný na
liste vlastníctva č. XXX E. Ú. L., O.D. E., F. E. L., E. S., O. Ú. S., žiadne fyzické prekážky, najmä stĺpy a
oplotenie, a súčasne, aby strpel odstránenie už umiestnených fyzických prekážok z tohto pozemku.

Žalovanej 2/ sa nariaďuje, aby dočasne nevstupovala na pozemok - parcelu registra „C“ evidovanú
na katastrálnej mape F. Č. XX/X, vo výmere 32 m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísaný na liste
vlastníctva č. XXX E. Ú. L., O.D. E., F. E. L., E. S., O. Ú. S..

Žalovanej 2/ sa nariaďuje, aby dočasne neumiestňovala na pozemok - parcelu registra „C“ evidovanú

na katastrálnej mape parcelné číslo XX/X, vo výmere 32 m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísaný na
liste vlastníctva č. XXX E. Ú. L., O. E., F. E. L., E. S.Ľ., O. Ú. S., žiadne fyzické prekážky, najmä stĺpy a
oplotenie, a súčasne, aby strpel odstránenie už umiestnených fyzických prekážok z tohto pozemku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou z 8. októbra 2015, doručenou Okresnému súdu Galanta rovnakého dňa, sa žalobcovia 1/
a 2/ domáhajú určenia, že každý z nich je v 1 -ici v pomere k celku podielovým spoluvlastníkom
pozemku registra „C“ parc. č. XX/X, zastavané plochy a nádvoria, o výmere 39 m2, zapísanom na

LV č. XXX, F. O. Ú. S.. V žalobe poukazovali na to, že predmetnú nehnuteľnosť užívali v stave, v
akom ju dostali darom do podielového spoluvlastníctva, nevedeli nič o probléme s hranicou pozemku,
od začiatku žili v presvedčení, že nehnuteľnosti tak, ako sú oplotené zo strany odporcov kamenným
múrom, predstavujú ich spoluvlastníctvo a reálne týmto kamenným múrom oddelené nehnuteľnosti od
roku 1991 užívali, pričom žalovaní nadobudli susediace nehnuteľnosti v roku 1993 a bez akýchkoľvek
susedských nedorozumení obe sporové strany užívali predmetné nehnuteľnosti oddelené kamenným

múrom, žalobcovia 24 rokov a žalovaní 22 rokov. Právni predchodcovia žalobcov od r. 1949 v dobrej
viere, že im pozemok parc. č. XX/X patrí, tento nerušene držali a užívali v postavení oprávnenýchdržiteľov až do r. 1991. Kamenný plot bol žalovanými odstránený začiatkom augusta r. 2015. Žalobcovia
však nadobudli vlastnícke právo k parc. č. XX/X vydržaním.

Uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 10NcC/10/2016-115 zo dňa 20.4.2016, právoplatným dňa
31.5.2016, boli sudcovia Okresného súdu Galanta vylúčení z prejednávania a rozhodovania tejto veci a
vec Okresného súdu Galanta, pôvodne vedená pod sp. zn. 5C/638/2015 bola prikázaná na prejednanie
a rozhodnutie Okresnému súdu Trnava. Tunajšiemu súdu vec napadla dňa 9.6.2016.

Návrhom na vydanie predbežného opatrenia doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 23.2.2016
v spojení s úpravou tohto návrhu zo dňa 1.4.2016 sa žalobkyňa 1/ domáha vydania predbežného
opatrenia, ktorým by súd nariadil žalovanému 1/, aby nevstupoval na pozemok (parcelu registra „C“
evidovanú na katastrálnej mape) parcelné číslo XX/X, vo výmere 32 m2, zastavané plochy a nádvoria,
zapísaný na liste vlastníctva č. XXX E. Ú. L., O.D. E., F. E. L., E. S., O. Ú. S.; nariadil žalovanému 1/, aby
neumiestňoval na pozemok (parcelu registra „C“ evidovanú na katastrálnej mape) parcelné číslo XX/X,

vo výmere 32 m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísaný na liste vlastníctva č. XXX E. Ú. L., O. E., F. E.
L., E. S., O. Ú. S., žiadne fyzické prekážky, najmä stĺpy a oplotenie, a súčasne, aby strpel odstránenie už
umiestnených fyzických prekážok z tohto pozemku; nariadil žalovanej 2/, aby nevstupovala na pozemok
(parcelu registra „C“ evidovanú na katastrálnej mape) parcelné číslo XX/X, vo výmere 32 m2, zastavané
plochy a nádvoria, zapísaný na liste vlastníctva č. XXX E. Ú. L., O.D. E., F. E. L., E. S., O. Ú. S.; nariadil

žalovanej 2/, aby neumiestňovala na pozemok (parcelu registra „C“ evidovanú na katastrálnej mape)
parcelné číslo XX/X, vo výmere 32 m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísaný na liste vlastníctva Č..
XXX E. Ú. L., O. E., F. E. L., E. S., O. Ú. S., žiadne fyzické prekážky, najmä stĺpy a oplotenie, a súčasne,
aby strpel odstránenie už umiestnených fyzických prekážok z tohto pozemku.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia žalobkyňa 1/ odôvodnila tým, že predmetom konania
vo veci samej je určenie vlastníckeho práva k pozemku parc. reg. „C“ č. XX/X - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 39 m2, zapísanému na LV č. XXX F. O.. Ú.. S., pričom počas takmer štvrťstoročia bola
žalobkyňa 1/ spolu so žalobcom 2/ dobromyseľná v tom, že spomenutý pozemok je ich vlastníctvom,
pričom ho aj nerušene užívali. Až začiatkom mesiaca august 2015 došlo k svojvoľnému odstráneniu

kamenného múru, ktorý oddeľoval nehnuteľnosti žalobcov a žalovaných a žalovaní opakovane prenikali
na sporný pozemok, kde opakovane vykonávajú zásahy do pokojného stavu, ktoré spočívajú v
poškodzovaní zámkovej dlažby, svojvoľnom vytyčovaní hraníc pozemkov a bránení žalobkyni 1/ vo
vjazde autom a vstupe na jej dvor osadením fyzických prekážok na údajnej hranici nehnuteľností.
Nateraz sa preto nevie žalobkyňa 1/ svojim motorovým vozidlom dostať do garáže, ktorá je v jej

vlastníctve. Z uvedených dôvodov dochádza ku konfliktným situáciám, ktoré vedú až k fyzickým útokom
žalovaného 1/ na matku žalobkyne 1/, starú ženu, narodenú v roku 1939. Potrebu dočasnej úpravy
pomerov účastníkov odôvodnila žalobkyňa 1/ reálnou obavou, že v prípade nenariadenia predbežného
opatrenia dôjde k opakovaniu konfliktných situácií vedúcich až k fyzickému násiliu a súčasne potrebou
zabezpečenia prístupu ku garáži vo vlastníctve žalobcov, ktorý žalovaní fyzicky znemožňujú. Bez

nariadenia predbežného opatrenia zostane právne postavenie žalobkyne 1/ ohrozené a bude tiež hroziť
reálne zmarenie možného výkonu rozhodnutia, lebo umiestňovaním fyzických prekážok na sporný
pozemok sa môže vytvoriť nenávratný alebo ťažko návratný stav a vymožiteľnosť vlastníckeho práva
bude zmarená.

Súd sa v rámci rozhodovania o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia oboznámil s obsahom
podanej žaloby, návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, s priloženou fotodokumentáciou
žalobkyne 1/, trestnými oznámeniami zo dňa 22.2.2016 a 27.2.2016, lekárskou správou zo dňa
27.2.2016, rozhodnutím obce S. zo dňa 9.11.2015, upovedomením o začatí trestného stíhania zo dňa
24.10.2015, zápisnicou o trestnom oznámení zo dňa 22.2.2016, návrhom na vydanie predbežného

opatrenia na ochranu proti zrejmému zásahu do pokojného stavu zo dňa 26.10.2015, ako aj s obsahom
celého spisového materiálu.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné

vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.
Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Podľa § 75 ods. 6 a ods. 8 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie
o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania. O nariadení
predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písmeno f) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd uložiť
účastníkovi najmä, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
Podľa § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Z citovaného ustanovenia § 102 Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že predbežné opatrenia sú
opatrenia dočasné, ktorými súd upravuje pomery účastníkov, nie faktické, musia mať základ v hmotnom
práve. Cieľom predbežného opatrenia je umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Predbežné
opatreniemožnonariadiťzdvochdôvodov,keďjednýmjedočasnáúpravaprávnychpomerovúčastníkov
konania a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal byť ohrozený. Žiadne iné
skutočnosti nie sú pre nariadenie predbežného opatrenia významné a spoločným znakom oboch týchto

typov je ich predbežný charakter.

Z charakteru predbežného opatrenia ďalej vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň

základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, pričom miera osvedčenia sa
riadi naliehavosťou potreby úpravy vzťahov v danej veci. Aj pri splnení formálnych predpokladov
pre nariadenie predbežného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde
k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Obsah predbežného
opatrenia do rozhodnutia vo veci samej má vylúčiť vznik nenávratného stavu v právnych vzťahoch

účastníkov alebo vznik nenapraviteľnej alebo ťažko nahraditeľnej škody. Pre rozhodnutie súdu o
predbežnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia, ktorým je skutkový a právny stav
veci, o ktorej sa má rozhodovať v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Predbežné opatrenie
nie je však konečným rozhodnutím.

Po preskúmaní návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a predložených listinných dokladov dospel
súdkzáveru,žezadanéhoskutkovéhostavujenávrhžalobkyne1nanariadeniepredbežnéhoopatrenia
dôvodný.

Žalobcovia 1/ a 2/ sa podanou žalobou domáhajú určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnosti - pozemok

parc. reg. „C“ č. XX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 39 m2, zapísaný na LV č. XXX F. O..
Ú.. S., E. S., E. L.. Medzi účastníkmi, ktorí sú vlastníkmi susediacich pozemkov, je spor vlastnícke
právo k predmetnému pozemku, keď žalobcovia tvrdia, že hranicu medzi susediacimi pozemkami
určoval pôvodne kamenný plot, na základe čoho žalobcovia ako aj ich právni predchodcovia predmetný
pozemok nachádzajúci sa za týmto kamenným plotom nerušene užívali a nadobudli vlastnícke právo k

predmetnému pozemku vydržaním. Žalovaní však túto skutočnosť nerešpektujú, kamenný plot zbúrali,
vstupujú na predmetný pozemok, robia na ňom zásahy a stavajú prekážky, ktoré poškodzujú majetok
žalobcov a bránia im v nerušenom užívaní ich nehnuteľnosti. Medzi účastníkmi tak opakovane dochádza
ku konfliktným situáciám, pričom žalobkyňa 1/ uviedla, že došlo aj k fyzickému útoku zo strany
žalovaného 1/ na matku žalobkyne 1/.

Z týchto skutkových zistení má súd za to, že žalobkyňa 1/ osvedčila potrebu nariadenia navrhovaného
predbežného opatrenia, pretože nerušené judikovanie vo veci samej si vyžaduje dočasnú úpravu
pomerov účastníkov tohto konania. Nariadením predbežného opatrenia sa predíde ďalšiemu
narušovaniu vzťahov účastníkov a zachová sa doterajší stav v užívaní nehnuteľnosti, kým súd

nerozhodne vo veci samej.

V danom prípade sa teda súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, a preto mu celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia bude podľa § 145 Občianskeho súdneho
poriadku rozhodnuté v rozhodnutí o veci samej a len tomu účastníkovi, ktorý bude vo veci samej
úspešný, možno priznať aj náhradu trov predbežného opatrenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.