Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 5T/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515010256
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Štepánik

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515010256.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. René Štepánikom na hlavnom pojednávaní dňa

31.03.2016 v Bratislave

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
Y. O. rod. I., nar. XX.XX.XXXX v H., r. č. XXXXXX/XXXX, bytom
L. XX, Bratislava, vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Nitra - Chrenová

sa uznáva vinnou, že

napriek tomu, že bola trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T 70/2014 zo dňa
01.07.2014, právoplatným 19.07.2014, uznaná vinnou zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. e) Trestného zákona za čo jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere tri mesiace so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ako aj napriek
písomnej výzve Okresného súdu Bratislava V zo dňa 14.08.2014, ktorou bola ako odsúdená vyzvaná na

nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby Bratislava najneskôr v priebehu
dňa 02.09.2014, ktorú si prevzala dňa 27.08.2014, výkon trestu v určenej lehote ani neskôr nenastúpila,
o odklad jeho výkonu nepožiadala, pričom po márnom uplynutí lehoty určenej na nástup do výkonu
trestu sa zdržiavala okrem iného na Krásnohorskej ulici v Bratislave, odkiaľ bola do výkonu trestu dňa
18.09.2014 dodaná príslušníkmi PZ na základe príkazu Okresného súdu Bratislava V na dodanie do
výkonu trestu zo dňa 10.09.2014,

teda

marila výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

čím spáchala

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v

znení zákona č. 1/2014 Z. z.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 348 ods. 1 s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 1/2014 Z. z. na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 1/2014 Z. z. súd obžalovanú na
výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

ObžalovanáY.O.nahlavnompojednávaníurobilavyhlásenie,ženepopieraspáchanieskutkukladeného
jej obžalobou za vinu (§ 257 ods. 1 písm. c) Tr. por.), ktoré sa pre potreby ďalšieho konania a
rozhodnutia považuje za priznanie spáchania skutku, čo za splnenia podmienok odpovedí obžalovanej
na otázky § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm. f), písm. g), písm. h) Tr. por. ,,áno“ a akceptovaní
tohto vyhlásenia prokurátorom viedlo súd k rozhodnutiu o prijatí vyhlásenia obžalovanej a vyhlásenia
súdu, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaná priznala spáchanie skutku sa nevykoná a

súd vykonal následne dokazovanie súvisiace s výrokom o treste oboznámením výpisu z evidencie
priestupkov obžalovanej, jej registrom trestov, rozsudku Okresného súdu Bratislava I 2T 79/2012 z
12.02.2013, právoplatného toho istého dňa, ktorým jej bol uložený trest odňatia slobody 18 mesiacov
s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 2 roky, uznesenia v tej istej veci o
neosvedčení sa odsúdenej v skúšobnej dobe a o vykonaní uloženého trestu, a zo spisu Okresného súdu

Bratislava V 1T 70/2014 trestného rozkazu zo dňa 01.07.2014, právoplatného 19.07.2014, ktorým bol
obžalovanej uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace so zaradením na výkon trestu do ústavu
na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Pri rozhodovaní o treste vzal súd do úvahy poľahčujúcu okolnosť - § 36 ods. 1 písm. l) Tr. zák. - priznanie

sa k spáchaniu trestného činu a jeho oľutovanie, priťažujúcu okolnosť - § 37 písm. m) Tr. zák. - predošlé
odsúdenia za trestné činy a uložil jej trest odňatia slobody na hranici dolnej tretiny trestnej sadzby v trvaní
8 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu nebola vo výkone trestu odňatia
slobody, ktorý (by) jej bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do pätnástich dní odo dňa jeho
oznámenia (vyhlásením u osôb prítomných na vyhlásení rozsudku, ktorým treba
rozsudok doručiť; doručením u osôb neprítomných na vyhlásení rozsudku, ktorým
treba rozsudok doručiť) na Okresný súd Bratislava V k sp. zn. 5T 37/2015 v troch

vyhotoveniach. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom
odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca,
ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich
splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti

sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo.