Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. október 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/500/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315212704
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315212704.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: Slovanet
a.s., IČO: 35765143, Záhradnícka 151, Bratislava, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou
STANĚK VERTÁK & PARTNERI, s.r.o., so sídlom Vlčkova 18, Bratislava, IČO: 36 795 038, proti
žalovanému: P. Ž.H., B.. XX.X.XXXX, X. W., o zaplatenie 70,32 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,32 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25

% ročne zo sumy 18,10 eur od 24.05.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne
zo sumy 18,10 eur od 24.06.2014 do zaplatenia, zo sumy 18,10 eur od 24.07.2014 do zaplatenia, zo
sumy 16,02 eur od 26.08.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 13.7.2015 žiadal prostredníctvom svojho právneho
zástupcu súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 70,32 eura s príslušenstvom. Ako uviedol,
žalovaný uzavrel so žalobcom dňa 12.12.2013 Zmluvu o poskytovaní verejných telekomunikačných
služieb verejnou dátovou sieťou - internetového pripojenia účastníkovi prevádzkovateľom. Na základe
zmluvy boli žalovanému dodané služby, ktoré boli vyfakturované faktúrami:
č. 6140267917 splatná dňa 23.5.2014 na sumu 18,10 €,

č. 6140328659 splatná dňa 23.6.2014 na sumu 18,10 €,
č. 6140390269 splatná dňa 23.7.2014 na sumu 18,10 €,
č. 6140451699 splatná dňa 23.8.2014 na sumu 18,10 € - žalobca si uplatňuje len 16,02 €.

2. Zároveň si žalobca uplatňuje zákonné úroky z omeškania a náhradu trov konania.

3. Súd vydal dňa 28.7.2015 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných
rúk, preto ho uznesením zo dňa 9.8.2016 zrušil.

4. Keďže sa žalovaný na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiaval a miesto jeho pobytu sa ani ďalším
šetrením nepodarilo súdu zistiť, bola mu žaloba s prílohami doručená podľa § 116 ods. 1, 2 Civilného
sporového poriadku.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (CSP), ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, žalovaný
spotrebiteľ uplatňovaný nárok nerozporoval a hodnota sporu neprevyšuje 1000 eur, súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania a dňa 28.5.2015 rozsudok verejne vyhlásil.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil

nasledovný skutkový stav:

9. Dňa 12.12.2013 uzavrel žalobca so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných telekomunikačných
služieb č. J., predmetom ktorej bolo poskytovanie rýchlejšieho internetu Štandard na dobu určitú s
viazanosťou 24 mesiacov. Za poskytovanie služby sa žalovaný zaviazal platiť prevádzkovateľovi cenu
podľa Cenníka. Fakturačným obdobím bol kalendárny mesiac.

10. Za poskytovanie služby boli žalovanému vystavené nasledovné faktúry:
č. 6140267917 splatná dňa 23.5.2014 na sumu 18,10 €,
č. 6140328659 splatná dňa 23.6.2014 na sumu 18,10 €,
č. 6140390269 splatná dňa 23.7.2014 na sumu 18,10 €,

č. 6140451699 splatná dňa 23.8.2014 na sumu 18,10 € - žalobca si uplatňuje len 16,02 €.
Žalovaný uvedené faktúry neuhradil.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení platnom v
čase uzavretia Zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,

ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia Zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13.Podľaods.3cit.ustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že strany sporu medzi sebou uzavreli zmluvu
o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie verejných telekomunikačných služieb a záväzok
žalovaného za služby uhrádzať mesačne dohodnutú cenu. Žalovaný vystavené faktúry v lehote

splatnosti nezaplatil, čím porušil zmluvné povinnosti.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného k prvému dňu omeškania, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Nakoľko žalovaný neuhradil vystavené faktúry za poskytnuté elektronické komunikačné služby v
dohodnutej lehote splatnosti, dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku a je preto povinnýplatiť úroky z omeškania. Navrhovateľ si ich uplatnil podľa občianskoprávnych predpisov z vyúčtovanej
ceny poskytnutých služieb vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia, a
to v zákonnej výške 5,15 % ročne (súčet úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, platnej k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu 0,15 % ročne a 5 % bodov podľa cit. § 3 ods. 1 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z.).

19. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil dohodnuté podmienky Zmluvy, súd mu uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi cenu poskytnutých služieb 70,32 eura s príslušnými úrokmi z omeškania odo dňa

nasledujúceho po splatnosti každej z faktúr v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa.

20. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

21. Nakoľko mal žalobca vo veci úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu, pričom

o konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 262 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.