Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. november 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516205035
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2516205035.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: L.. N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.. X. XXXX/XX, L.,
zastúpený: JUDr. Katarína Galová, advokátka so sídlom E. Belluša 6936/10, Piešťany proti žalovanému:
W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, L., o oprave záhlavia uznesenia Okresného súdu Piešťany
č. k. 6C/171/2016-31 zo dňa 07.10.2016, takto

r o z h o d o l :

Záhlavie uznesenia Okresného súdu Piešťany č. k. 6C/171/2016-31 zo dňa 07.10.2016 opravuje

nasledovne: ,, …proti žalovanému: W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/XX, L.,...“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcasaprostredníctvomprávnejzástupkynedomáhalprotižalovanémunariadenianeodkladného
opatrenia, ktorým má súd uložiť žalovanému povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva a zakázať
mu nakladať s parcelou registra „C“ evidovanou na katastrálnej mape ako parc. č. XXXXX/XX o výmere
X.XXX m2, C. L., nachádzajúcou sa v k. ú. L.y, obec L., okres L.H., zapísanou na LV č. XXXXX

Okresného úradu L., katastrálny odbor, a to formou realizácie výkonu záložného práva k tejto parcele.
Zároveň sa domáhal aj náhrady trov konania.

2. V predmetnej veci súd rozhodol uznesením č. k. 6C/171/2016-31 zo dňa 07.10.2016, ktorým návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel.

3. Podľa § 224 CSP zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vlastnou činnosťou súdu, ako aj z podania právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 11.10.2016 bolo
zistené, že pri písomnom vyhotovovaní uznesenia 6C/171/2016-31 zo dňa 07.10.2016 došlo k chybe

v písaní, v dôsledku ktorej bol v záhlaví tohto uznesenia nesprávne uvedený údaj o dátume narodenia
žalovaného (W. V., nar. XX.XX.XXXX), pričom správny údaj o dátume narodenia žalovaného mal byť: W.
V., nar. XX.XX.XXXX. V nadväznosti na uvedené bolo preto potrebné uvedenú chybu v písaní opraviť,
tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. f/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Piešťany, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením
súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania
alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolaniedo troch mesiacov od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané
na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na
podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie

odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.