Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Csp/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216216192
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216216192.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492
736, so sídlom Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom Nám.
Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29, proti žalovanému: Š. A., N..
XX.XX.XXXX, A. XXX XX N. Ž. XXX, o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáha na tunajšom súde o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom.

2. V priebehu konania bolo zistené, že žalovaný dňa 20.02.2016 zomrel, t.j. zomrel ešte pred začatím

konania.

3.Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné
podmienky).

4.Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

5.Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6.Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7.Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

8.Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno

preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu
súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

9. Po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že v predmetnom konaní je žalovaný fyzická osoba, ktorá
dňa 20.02.2016 zomrela. Jej smrťou zanikla aj jej spôsobilosť mať práva a povinnosti. V zmysle § 61
C.s.p. procesnú spôsobilosť má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Analogicky potom platí,

že ten, kto nemá spôsobilosť mať práva a povinnosti, nemá ani spôsobilosť byť stranou sporu. Vzhľadomna uvedené, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na to, aby súd postupom podľa §
62 C.s.p. s prihliadnutím na 161 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Tunajší súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ust. § 256 ods. 1 C.s.p. K
zastaveniu konania došlo z dôvodu, že žalovaný stratil spôsobilosť byť stranou sporu, teda zastavenie

konania ani jedna z procesných strán nezavinila, preto súd náhradu trov konania protistrane v zmysle
§ 256 ods. 1 C.s.p. „a contrario“ nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde
( § 357 , písm. e) CSP ).
Odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, preože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.