Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, August 24, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116206826
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116206826.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o P. Z., nar. XX.XX.XXXX a starostlivosti o maloleté deti Q. Z.,
nar. XX.XX.XXXX a M. Z., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
pracovisko Kysucké Nové Mesto, deti rodičov: matka O..W. Šamajová, rod. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom U. XXX, zast.: JUDr. B. I., V.., advokátka, so sídlom P. XXX a otec C. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U. XXX, zast.: Advokátska kancelária JUDr. M. R. s. r. o., so sídlom J., Z. E. XX, IČO: XX XXX XXX,

o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j ekonanie vo veci úpravy práv a povinností k maloletým deťom Q., M. a P..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žilina uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 20.05.2016 začal konanie o úpravu práv

a povinností rodičov k maloletým deťom. Počas tohto konania jedno z detí, P., dovŕšila plnoletosť.

Na pojednávaní dňa 24.08.2016 účastníci uviedli, že nie je potrebné upravovať práva a povinnosti k
maloletým deťom pretože rodičia zatiaľ obidvaja zabezpečujú starostlivosť o deti a dokážu sa dohodnúť
na starostlivosti o maloleté deti, teda čo sa týka zabezpečovania osobnej starostlivosti a prispievania
výživným maloletým deťom v zmysle zákona. P. uviedla, že nežiada, aby bolo upravované výživné

zo strany rodičov vzhľadom k tomu, že dovŕšila plnoletosť. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí so
zastavením konania. Neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté deti.

Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie
zastaví.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konanie o úpravu práv a povinností v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami zastavil.

Po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku sa matka,
otec, kolízny opatrovník a P. vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.