Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213225252
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213225252.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské

Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, v konaní zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom
Martin, Jilemnického 30, proti odporcovi: K. D., nar. X.XX.XXXX, bytom R., O. XXXX/XX, o zaplatenie
32 772,93 Eur s príslušenstvom sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 30.10.2013 domáhal uloženia povinnosti odporcovi
zaplatiť mu sumu 32772,93 EUR spolu s úrokom z omeškania a náhradu trov konania. Svoj nárok

odôvodnil tým, že dňa 6.5.2008 uzavrel s odporcom zmluvu o poskytnutí úveru č. U 17009-08, na
základe ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 630.000,-Sk a dňa 4.11.2008 uzavrel s odporcom
zmluvu o poskytnutí úveru č. U 19586-08, na základe ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 270.000,-
Sk. Odporca porušil svoju povinnosť splácať jednotlivé splátky, neplnil riadne svoje zmluvné povinnosti
a tak dňa 14.5.2010 listom vyhlásil splatnosť úveru (U 17009) a žiadal ho zaplatiť do 30 dní odo dňa
vyhlásenia predčasnej splatnosti. Dňa 25.5.2010 listom vyhlásil splatnosť úveru (U 19586) a žiadal ho
zaplatiť do 30 dní odo dňa vyhlásenia predčasnej splatnosti. Zároveň si uplatnil úrok z omeškania dlžnej

istiny a nákladov ako i náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku a trov právneho
zastúpenia.

Odporca sa nedostavil na pojednávanie, svoju neúčasť ospravedlnil, avšak súhlasil, aby sa pojednávalo
v jeho neprítomnosti.

Vo veci súd vykonal dokazovanie, oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise

- zmluvami o úveroch, informáciou o úrokových sadzbách, všeobecnými obchodnými podmienkami,
zmluvou o splátkovom úvere, špecifikáciou pohľadávky, vyhlásením predčasnej splatnosti a ostatnými
ku spisu pripojenými listinami a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav
veci:

Dňa 6.5.2008 navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu o poskytnutí úveru č. U 17009-08, na základe
ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 630.000,-Sk a dňa 4.11.2008 uzavrel s odporcom zmluvu o

poskytnutí úveru č. U 19586-08, na základe ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 270.000,-Sk.

Podľa § 23a ods. 1, 2 zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia
zmlúv spotrebiteľskými zmluvami sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka, Obchodnéhozákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa uzavierajú vo
viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje.
Na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa osobitného predpisu (odkaz pod čiarou na § 52

až 60 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov), sa primerane použijú ustanovenia tohto
predpisu.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1, 2 citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická

osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s osobitnou právnou úpravou v zákone č. 258/2001

Z.z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka, s podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv od
1.4.2004, predpisom lex specialis, s poukazom na 879f ods. 3, 4 OZ. Súd teda vzťah účastníkov konania
posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy.

Podľa § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa (zák. č.250/2007) účinného od 1.6.2014:

Orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť
uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo
na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť
alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ
týchto skutočností dovolával.“

Podľa § 29b týmto ustanovením sa spravujú aj právne vzťahy vzniknuté pred 1.5.2014.

Podľa § 100 ods. 1 Obč. zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 101 cit. zák. pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dňa 14.5.2010 listom vyhlásil splatnosť úveru (U
17009) a žiadal ho zaplatiť do 30 dní odo dňa vyhlásenia predčasnej splatnosti teda posledný deň na
uplatnenie nároku bol 14.6.2013. Dňa 25.5.2010 listom vyhlásil splatnosť úveru (U 19586) a žiadal ho
zaplatiť do 30 dní odo dňa vyhlásenia predčasnej splatnosti, teda posledný deň na uplatnenie nároku
bol 25.6.2013, navrhovateľ však návrh podal až dňa 30.10.2013..

Premlčanie je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého súdnu vymáhateľnosť možno odvrátiť
námietkou. Premlčaním právo nezaniká, iba sa závažne oslabuje. Základným účelom inštitútu
premlčania je pôsobiť na subjekty občianskoprávnych vzťahov, aby v primeraných dobách uplatnili svoje
práva (nároky) a zároveň aj zabrániť tomu, aby povinné osoby neboli po časovo neprimeranej dobe

nútené splniť si svoje povinnosti.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie súd na premlčanie musel prihliadnuť a teda mal za
to, že uplatnená pohľadávka je premlčaná. Z týchto dôvodov súd návrh zamietol.Súdtrovyúspešnémuodporcovinepriznalspoukazomna§142ods.1OSP,pretožemužiadnenevznikli
a ani si žiadne neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.