Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215205001
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215205001.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, v konaní zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613
843, (ZN: X.XXX.XXX) proti žalovanej v X.rade R. M., bytom: V. 43/8, 94X XX M., nar. XX.XX.XXXX,
štátna príslušnosť SR, žalovanému v 2.rade U. X., bytom: V. XX, XXX XX V., nar. XX.XX.XXXX, štátna
príslušnosť SR o zaplatenie 6.753,50 eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e časť rozsudku tunajšieho súdu pod sp.zn. 5C/171/2015-86 zo dňa 23.6.2016 a to
v jeho prvej výrokovej časti.

Odporcovia v 1. a 2 . rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi 5.132,66 eur
s 8,05% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 135,07 eur od 21.4.2012 do 15.9.2014

zo sumy 135,07 eur od 21.5.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.6.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.7.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.8.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.9.2012 do 15.9.2014

zo sumy 135,07 eur od 21.10.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.11.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.12.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.1.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.2.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.3.2013 do 15.9.2014

zo sumy 135,07 eur od 21.4.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.5.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.6.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.7.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.8.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.9.2013 do 15.9.2014

zo sumy 135,07 eur od 21.10.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.11.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.12.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.1.2014 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.2.2014 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.3.2014 do 15.9.2014

zo sumy 135,07 eur od 21.4.2014 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.5.2014 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.6.2014 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.7.2014 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.8.2014 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.9.2014 do zaplateniaa správne znie :

Odporcovia v 1. a 2 . rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi 5.132,66 eur

s 8,05% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 135,07 eur od 21.4.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.5.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.6.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.7.2012 do 15.9.2014

zo sumy 135,07 eur od 21.8.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.9.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.10.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.11.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.12.2012 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.1.2013 do 15.9.2014

zo sumy 135,07 eur od 21.2.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.3.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.4.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.5.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.6.2013 do 15.9.2014

zo sumy 135,07 eur od 21.7.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.8.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.9.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.10.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.11.2013 do 15.9.2014

zo sumy 135,07 eur od 21.12.2013 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.1.2014 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.2.2014 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.3.2014 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.4.2014 do 15.9.2014

zo sumy 135,07 eur od 21.5.2014 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.6.2014 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.7.2014 do 15.9.2014
zo sumy 135,07 eur od 21.8.2014 do 15.9.2014
zo sumy 5.132,66 eur od 16.9.2014 do zaplatenia

v ostanej časti z o s t á v a rozsudok 5C/171/2015-86 zo dňa 23.6.2016 bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom zo dňa 31.3.2015 domáhal na tunajšom súde proti žalovanej v 1.rade a žalovanému
v 2.rade vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť sumu 6.753,50 eur spolu s 8,05%

ročným úrokom z omeškania od 16.09.2014 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania zo splátok od
21.04.2011 do 15.09.2014, vo výške 773,78 eur a nahradiť trovy konania.

Tunajší súd po vykonanom dokazovaní vo veci samej vydal rozsudok dňom 23.6.2016, v ktorého
písomnom vyhotovení v prvej výrokovej časti nedopatrením uviedol nesprávnu výšku úročenia.

Podľa §224 CSP Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené ako i ust. §224 CSP bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené

vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.