Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. august 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713220638
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6713220638.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu A. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. T. X, W., občan SR, zast.
JUDr. Michal Matala, advokát, so sídlom Martina Rázusa 19, 984 01 Lučenec, proti žalovanému S. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. T. XX, W., občan SR, o zaplatenie 17.607,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 1.572,60 Eur z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím žalobným návrhom zo dňa 29.11.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.12.2013,
domáhal, aby súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 17.607,00 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 17.607,00 Eur od podania žalobného návrhu až do
zaplatenia, a to do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu. Žalobný návrh žalobca odôvodnil
tým, že žalovaný bol právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 4T/116/2012 zo dňa
09.04.2013 za trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného poriadku.

Žalovaný spôsobil svojím konaním žalobcovi vážne a bolestivé fyzické aj psychické ujmy na zdraví. Za
účelom odborného stanovenia a ohodnotenia týchto trvalých následkov si žalobca nechal vypracovať
lekársky posudok o sťažení spoločenského uplatnenia podľa zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za
bolesť a náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia. Žalobcovo sťaženie spoločenského uplatnenia
bolo lekárskym posudkom MUDr. Tomáša Kelementa ohodnotené na 1120 bodov, pričom pozostáva z:

Pol. 255 ťažká hlboká depresia 850 bodov
Pol. 250d strata vlasov po skalpácii viac ako 1 170 bodov
Pol. 113c pohmoždenie rúk ťažkého stupňa 30 bodov
Pol. 113b pohmoždenie predlaktí ťažkého stupňa 30 bodov
Pol. 104 podvrtnutie krčnej chrbtice 25 bodov
Pol. 5 početné pohmoždenie tváre s podliatinami 15 bodov

Súd zistil, že na tunajšom súde sa viedlo trestné konanie, v ktorom bol vydaný rozsudok č.k. 4T
116/2012-175 zo dňa 09.04.2013, ktorým uložil obžalovanému S. Q. povinnosť nahradiť poškodenej
A. U., nar. XX.XX.XXXX (žalobca) škodu vo výške 4.306,40 Eur ako bolestné. Predmetný rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 09.04.2013. Súd priznal poškodenej škodu vo výške 4.306,40 Eur ako
bolestné v súlade so znaleckým posudkom č. 5/2012 (č.l. 73), v ktorom bolo bolestné ohodnotené na

280 bodov. Vyčíslenie bodového hodnotenia bolestného bolo nasledovné:
Pol. 3 pomliaždenie temennej oblasti hlavy vzadu 5 bodov
Pol. 5 pomliaždenie s krvným výronom ľavej strany tváre 15 bodov
Pol. 5 pomliaždenie s krvným výronom pravej strany tváre 15 bodov
Pol. 5 pomliaždenie s krvným výronom v oblasti nosa a zlomenina
nosových kostí bez posunu 20 bodov

Pol. 243b poranenie povrchu hlavy vytrhaním vlasov na ploche asi
200 - 250 cm2, teda asi 5 % povrchu tela 50 bodovPol. 104 podvrtnutie v krčnej oblasti chrbtice 25 bodov
Pol. 113b pomliaždenie s krvným výronom ľavého predlaktia 15 bodov
Pol. 113b pomliaždenie s krvným výronom pravého predlaktia 15 bodov

Pol. 113c pomliaždenie s krvným výronom ľavej ruky 15 bodov
Pol. 113c pomliaždenie s krvným výronom pravej ruky 15 bodov
Pol. 41 pomliaždenie očnej gule s krvácaním pod spojovkou vľavo 25 bodov
Pol. 41 pomliaždenie očnej gule s krvácaním pod spojovkou vpravo 25 bodov
Pol. 223 otras mozgu ľahkého stupňa 20 bodov

Pol. 246a psychosomatický šok ľahkého stupňa 20 bodov

Žalobcasivpredmetnomkonanísp.zn.18C/174/2015 uplatňujenáhradyzabolesťtak,akosúvyčíslené
v lekárskom posudku čl. 6, t.j. pol. 5 početné pohmoždenie tváre s podliatinami, pol. 104 podvrtnutie
krčnej chrbtice, pol. 113b pohmoždenie predlaktí ťažkého stupňa a pol. 113c pohmoždenie rúk ťažkého
stupňa, teda žalobca si uplatňuje aj náhrady za bolesť, ktoré mu už boli právoplatne priznané rozsudkom

Okresného súdu Zvolen 4T 116/2012-175 zo dňa 09.04.2013.

Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

Podľa§161ods.2CSP,akideonedostatokprocesnejpodmienky,ktorýnemožnoodstrániť,súdkonanie

zastaví.

Prekážka právoplatne rozhodnutej veci znamená, že takúto vec nemožno prejednať znovu, pričom sa
jedná o prekážku konania, na ktorú súd prihliada ex offo v každom štádiu konania. Pokiaľ zistí súd
prekážku právoplatne rozhodnutej veci, musí konanie zastaviť. Vzhľadom na skutočnosť, že v právnych

veciach vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 18C/174/2015 a 4T/116/2012 je daná totožnosť
subjektov konania, uplatneného procesného nároku vyplývajúceho z rovnakých skutkových dôvodov a
plnení (petitov) a vzhľadom k tomu, že sa o veci vedenej pod sp. zn. 4T/116/2012 právoplatne rozhodlo,
súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

O náhrade trov konania rozhodne súd v konečnom rozhodnutí o veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.