Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713220638
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6713220638.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej žalobkyne: A. U., nar. XX. XX.

XXXX, bytom E. T. X, W., občan SR, zast. JUDr. Michal Matala, advokát, so sídlom Martina Rázusa 19,
984 01 Lučenec, proti žalovanému S. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. T. XX, W., občan SR, o zaplatenie
17.607,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/
Žalovanýje povinný zaplatiťžalobkynisumu16.034,40€spolusúrokomzomeškaniavovýške5,25
% ročne od 04. 12. 2013 do zaplatenia a to v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde dňa 04. 12. 2013 žalobu, ktorou sa domáhala, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť jej sumu 17.607,-- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne odo
dňa podania žalobného návrhu až do zaplatenia. Žalobu odôvodnila tým, že žalovaný bol právoplatne
odsúdený rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 4T 116/2012 zo dňa 09. 04. 2013 pre trestný čin ublíženia na
zdravípodľa§156ods.1,ods.2písm.a/Tr.Zákona,ktorýmskutkomžalovanýžalobkynispôsobilvážnea
bolestivéfyzickéapsychickéujmynazdraví,najmärozsiahlepodliatiny,pomliaždeninynosa,podliatinou

pomliaždenie oboch rúk s opuchmi a podliatinami, podvrtnutie krčnej chrbtice a ťažký psychický otras.
Dôsledky konania žalovaného žalobkyňa doposiaľ výrazne pociťuje, skutok žalovaného zanechal na
jej zdravotnom stave trvalé a neodstrániteľné následky. Žalobkyňa sa ťažko vyrovnáva so skutkom
žalovaného, trpí opakujúcimi sa depresiami a zvlášť ťažko znáša zohyzdenie svojho zovňajšku, čo
vníma pri akomkoľvek svojom spoločenskom kontakte. Za účelom odborného stanovenia a ohodnotenia
trvalýchnásledkovsižalobkyňanechalavypracovaťznaleckýposudokvsúladesozákonomč.437/2004
Z. z., ktorý bol vypracovaný MUDr. Tomášom Kelementom a ohodnotené v celkovej sume 1120 bodov a

pozostáva z položky 255 - ťažká hlboká depresia - 850 bodov, položka 250d - strata vlasov po skalpácii
viac ako 1/2 - 170 bodov, položka 113c - pohmoždenie rúk ťažkého stupňa - 30 bodov, položka 113b -
pohmoždenie predlaktí ťažkého stupňa - 30 bodov, položka 104 - podvrtnutie krčnej chrbtice - 25 bodov,
položka 5 - početné pohmoždenie tváre s podliatinami a následnými krvavými výronmi - 15 bodov. Keďže
hodnota 1 bodu činí 15,72 €, nárok navrhovateľky činí 17.607,-- €. Zároveň si žalobkyňa uplatňuje aj
právo na úhradu úrokov z omeškania odo dňa podania žalobného návrhu.

2. Žalovanému bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa 24. 04. 2016 spolu s výzvou, aby sa k nej v
lehote do 10-tich dní vyjadril. Žalovaný sa písomne k žalobe nevyjadril.3. Súd po preskúmaní žaloby uznesením č. k. 18C 174/2015-71 zo dňa 09. 08. 2016 zastavil konanie
v časti o zaplatenie istiny vo výške 1.572,60 €, pretože zistil z rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k.
4T 116/2012 zo dňa 09. 04. 2013, že žalovanému bola v trestnom konaní uložená povinnosť nahradiť

poškodenej, t. j. žalobkyni škodu vo výške 4.306,40 € ako bolestné. Pri priznaní bolestného v trestnom
konaníbolovychádzanézoznaleckéhoposudkuč.5/2012,ktorébolovyčíslenéna280bodovatookrem
iných položiek aj položka č. 5 - pomliaždenie s krvným výronom ľavej strany tváre - 15 bodov, položka
č. 104 - podvrtnutie v krčnej oblasti chrbtice - 25 bodov, položka 113b - pomliaždenie s krvným výronom
ľavého a pravého predlaktia - každé po 15 bodov, položka 113c - pomliaždenie s krvným výronom pravej

a ľavej ruky - každé po 15 bodov. Súd konštatoval, že žalobkyňa v žalobe uplatňovala aj náhradu za
bolesť, ktorá jej bola právoplatne priznaná rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T 116/2012-175
zo dňa 09. 04. 2013, ktorý tvorí prekážku právoplatne rozsúdenej veci. Súd preto v súlade s ustanovením
§ 161 ods.2 C. s. p. konanie v tejto časti zastavil.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 11. 10. 2016 a to v neprítomnosti žalovaného.

Žalovaný bol na pojednávanie predvolaný riadne a včas, v súlade s ustanovením § 106 ods.1 písm. a/,
§ 111 ods.3 C. s. p., súd doručoval žalovanému predvolanie na adresu evidovanú v Registri obyvateľov
SR, pretože iná adresa súdu známa nebola, z posledne známej adresy pobytu žalovaného - T.
T., S. XX, X. H., T. Č.. XXX sa súdne zásielky vrátili s pozn. "adresát neznámy." Súd preto doručil
predvolanie žalovanému na pojednávanie s fikciou doručenia dňa 22. 09. 2016 a konštatoval, že

žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o
odročenie pojednávania, čím boli splnené podmienky § 180 C. s. p.

5. Na pojednávaní žalobkyňa zotrvala na podanej žalobe, pretože žalovaný jej v súvislosti so
spôsobenou škodou žiadnu čiastku neuhradil, nie sú spolu v žiadnom kontakte.

6. Podľa rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T 116/2012 zo ňa 09. 04. 2013, právoplatný dňa
09. 04. 2013 bol žalovaný ako obžalovaný uznaný vinným zo skutku zo dňa 27. 01. 2012, kedy fyzicky
napadol žalobkyňu, čím sa dopustil prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1, ods.2 písm. a/ Tr.
Zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm. f/ Tr. Zákona a svojim konaním spôsobil žalobkyni

zranenia-podliatiny,pohmoždenienosaspodliatinou,pohmoždenieobochrúksopuchmiapodliatinami,
podvrtnutie krčnej chrbtice, psychický otras so stanovenou dobou PN a liečenia v trvaní 4 až 5 týždňov.
Zato bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní 30 mesiacov, zároveň mu bola uložená povinnosť počas skúšobnej doby
podľa svojich schopností nahradiť škodu spôsobenú trestným činom. Zároveň bol obžalovaný zaviazaný

povinnosťou nahradiť škodu okrem iných žalobkyni ako poškodenej vo výške 4.306,40 € ako bolestné.
Z obsahu spisu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T 116/2012 súd zistil, že žalovaný ako obžalovaný na
hlavnom pojednávaní dňa 09. 04. 2013 odmietol vo veci vypovedať, kedy využil svoje zákonné právo,
po vyhlásení rozsudku na pojednávaní sa však vzdal práva podať voči rozsudku odvolanie.

7. Podľa lekárskeho posudku (čl. 6) vypracovaný MUDr. Tomášom Kelementom - sekundárnym lekárom
a MUDr. Emilom Šramkom - primár chirurgického oddelenia Nemocnice Zvolen, a. s., ktorý bol
spracovaný a vydaný podľa zákona č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia, bol vypracovaný posudok týkajúci sa poškodenej - žalobkyni a to ku škode
na zdraví zo dňa 28. 01. 2012, kedy bola napadnutá a zbitá známou osobou v byte vo W., F. W. Č.. XX.

K ohodnoteniu sťaženia spoločenského uplatnenia (časť B) boli uvedené údaje o začiatku liečenia od
28. 01. 2012, ukončenie liečenia dňa 19. 03. 2013, z toho ústavná starostlivosť od 28. 01. do 31. 01.
2012, pracovná neschopnosť od 28. 01. 2012 do 19. 03. 2013. Boli špecifikované okrem iných položka
250d - strata vlasov po skalpácii viac ako 1/2 - 170 bodov, položka č. 255 - ťažká, hlboká depresia po
úraze hlavy a po otrase mozgu - 850 bodov.

8. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti. Podľa ods. 3, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak
je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

8.1. Podľa § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorazovo odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.8.2. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

8.3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č.. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia, bolesť je ujma spôsobená poškodením na zdraví, jeho liečením alebo
odstraňovaním jeho následkov. Podľa ods. 2, sťaženie spoločenského uplatnenia je stav v súvislosti s
poškodením na zdraví, ktoré má preukázateľne nepriaznivé následky pre životné úkony poškodeného,
na uspokojovanie jeho životných a spoločenských potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh

(ďalej len "následok").

8.4. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia, náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje jednorazovo;
musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v akom sú
obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti. Podľa ods. 2, náhrada za

sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje na základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8). Sadzby
bodového hodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia sú ustanovené v prílohe č. 1 v II. a IV. časti.
Podľa ods. 3, ak niektoré poškodenie na zdraví nie je uvedené v sadzbách podľa odseku 2, použije sa
sadzba za iné poškodenie na zdraví, s ktorým ho možno z hľadiska sťaženia spoločenského uplatnenia
najlepšie porovnať.

8.5. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za
sťaženie spoločenského uplatnenia, pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo sťaženie
spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8). Podľa ods. 2, výška náhrady

za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2% z priemernej
mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom
Slovenskej republiky za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa
odseku 1, za jeden bod a výsledná suma sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor. Podľa ods.
4, ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky ustanoví výšku náhrady za bolesť a výšku náhrady za

sťaženie spoločenského uplatnenia určenú podľa odseku 2 opatrením vyhláseným v Zbierke zákonov
Slovenskej republiky 3) uverejnením oznámenia o jeho vydaní najneskôr do 31. mája príslušného
kalendárneho roka.

8.6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie

spoločenského uplatnenia, posudzujúci lekár hodnotí sťaženie spoločenského uplatnenia podľa sadzieb
ustanovených v prílohe č. 1 v II. a IV. časti. Pri určovaní bodového hodnotenia sťaženia spoločenského
uplatnenia sa hodnotí závažnosť poškodenia na zdraví a predpokladaný vývoj následkov. Podľa ods.
4, bodové hodnotenie za sťaženie spoločenského uplatnenia môže posudzujúci lekár primerane zvýšiť
až na dvojnásobok vzhľadom na obmedzenie alebo stratu možnosti poškodeného uplatniť sa v živote

a v spoločnosti, ktorú mal vo veku, v ktorom utrpel poškodenie na zdraví. V prípadoch ustanovených
v odseku 3 posudzujúci lekár prihliada aj na stanovisko poškodeného k odporúčanému zákroku. Podľa
ods. 5, ak je sadzba bodového hodnotenia za sťaženie spoločenského uplatnenia ustanovená rozpätím
bodov, pri hodnotení sa prihliada aj na to, do akej miery jednotlivé následky spolu súvisia alebo sú už
v sebe obsiahnuté. Ak možno očakávať priaznivý vývoj vzhľadom na intenzitu alebo trvanie následkov,

použije sa počet bodov pri dolnej hranici rozpätia. Podľa ods. 8, ustanovenia § 9 ods. 7a 8 sa vzťahujú
aj na hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia.

8.7. Podľa PRÍL.1 - II. SADZBY BODOVÉHO HODNOTENIA ZA SŤAŽENIE SPOLOČENSKÉHO
UPLATNENIA PRI ÚRAZOCH zákona č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie

spoločenského uplatnenia,
- 255. Vážne duševné poruchy vzniknuté pôsobením otrasných zážitkov alebo iných
nepriaznivých psychologických činiteľov a tiesnivých situácií (overené príslušným psychiatrickým
pracoviskom) 260 - 1 300
- 250. Strata vlasov po skalpácii - 250d čiastočná u ženy 90 - 240

8.8. Podľa § 1 Opatrenia Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 20/2012 zo 14. mája
2012 o ustanovení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia narok 2012, výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2012
za jeden bod je 15,72 eura.

8.9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

8.10. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky za obdobie od 13.11.2013 do 10.6.2014 bola vo výške
0,25 %.

10. Na základe vykonaného dokazovania súd konštatuje, že žaloba žalobkyne je dôvodná. Vykonaným
dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný bol odsúdený pre trestný čin ublíženia na zdraví spáchaný
nažalobkyni, vdôsledkučohodošlokpoškodeniunazdravíužalobkyni.Tietookolnostibezakýchkoľvek

pochybností súdu vyplynuli z trestného konania, ktoré bolo vedené pred tunajším súdom pod sp. zn. 4T
116/2012. Následky na zdraví žalobkyne vo forme bolestného boli odškodnené v uvedenom trestnom
konaní, preto sa súd touto časťou nároku žalobkyne ďalej nezaoberal. V ďalšom súd posudzoval nárok
žalobkyne na sťaženie spoločenského uplatnenia. Žalobkyňa v žalobe tvrdila, že skutok žalovaného
zanechal na jej zdravotnom stave trvalé následky a to zohyzdenie jej zovňajšku, ako aj opakujúce

sa depresie. Výšku svojho nároku preukázala predloženým lekárskym posudkom. Súd konštatuje,
že žalovaný žiadnym spôsobom nespochybnil nároky žalobkyne, preto súd jej nároky považoval za
nesporné, podložené príslušnými listinnými dokladmi, tak ako to vyžaduje zákon č. 437/2004 Z. z.
Lekárskym posudkom bolo sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotené na 1020 bodov (850 +
170), čo pri hodnote za 1 bod 15,72 € spolu činí 16.034,40 €. Súd preto zaviazal žalovaného, zaplatiť

žalobkyni takto uplatnenú čiastku 16.034,40 €. Keďže žalovaný doposiaľ neuhradil žalobkyni oprávnený
peňažný nárok, je v omeškaní s plnením peňažného dlhu a žalobkyňa má právo požadovať aj úrok z
omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s predpismi občianskeho práva. Žalobkyňa si uplatnila nárok
na úrok z omeškania odo dňa podania žalobného návrhu od 04. 12. 2013, žalovaný nevzniesol žiadne
námietky voči takto uplatnenému nároku, súd preto nárok žalobkyni v celom rozsahu priznal, nakoľko

bol uplatnený v súlade s občianskym právom. Žalovaný je povinný uhradiť celý dlh žalobkyni v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku (§ 232 ods.3 C. s. p.).

11. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p., podľa ktorého sa priznáva náhrada trov
konania podľa pomeru úspechu vo veci. Žalobkyňa bola vo veci plne úspešná, preto jej súd priznal nárok

nanáhradutrovkonaniavrozsahu100%.Trovyzastavenejčastikonaniavšakznášažalobkyňavsúlade
s ustanovením § 256 ods. 1 C. s. p., pretože procesne zavinila zastavenie konania z dôvodu podania
žaloby v časti, o ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté. V zastavenej časti konania však žalovanému
žiadne trovy nevznikli, preto súd samostatným výrokom nerozhodoval o náhrade trov zastavenej časti
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.