Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216200184
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216200184.5

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: C. R., U.. XX.U. XXXX, R. Č.
XXX/X, XXX XX Š., o zaplatenie 1.257,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že po
právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne o výške náhrady trov konania samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.januára 2016 domáhal
proti žalovanému zaplatenia pohľadávky vo výške 1257,48 eur spolu s príslušenstvom titulom

nesplatenia úveru.

2. Dňa 26.októbra 2016 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu, z dôvodu
mimosúdneho urovnania sporu so žalovaným.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu..

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd v súlade
s ustanovením § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8.Podľaustanovenia§251CSP, trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnú
zodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane

žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicatae alebo prekážka
litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť, ale tiež aj vtedy, ak vzal žalobu späť z dôvodu,
že žalovaný vzniesol oprávnenú námietku premlčania a pod. Druhou výnimkou je, prípad, keď žalobca
vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, ktorý bol podaný dôvodne. V takomto prípade je povinný

uhradiť trovy konania žalovaný. Obdobný prípad je aj vtedy, keď žalovaný po podaní žaloby plnil
žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca vzal žalobu späť.

V danom prípade vzal žalobca žalobu späť, pričom ako dôvod späťvzatia uviedol mimosúdne urovnanie
sporu so žalovaným. Takúto dohodu však súdu nepredložil, a súdu je z predložených listinných dôkazov
zrejmé, že žalovaný do septembra 2016 na splátkach zaplatil celkom 1.995,97 eur, pričom úver čerpal vo

výške 1.600 eur. Z predloženej úverovej zmluvy, ktorá neobsahovala všetky náležitosti v zmysle zákona
o spotrebiteľských úveroch, súd na úver hľadel ako na bezúročný a bez poplatkov. Je jednoznačné, že
žalovaný zaplatil vyššiu čiastku akú si požičal. Z daného je teda zrejmé, že samotný žalobca zavinil
zastavenie konania a nie je pravdou jeho tvrdenie o mimosúdnou urovnaní sporu. Prítomný žalovaný ani
netvrdil, že by došlo k urovnaniu sporu. Preto v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP je žalobca povinný

zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 100 %, ktorých výška bude vyčíslená v samostatnom
uznesení po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).