Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/131/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8210201067
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8210201067.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému G. A. - L.-U. A. U., Z.. X.X.XXXX, U. XX,
XXX XX U., D.: XX XXX XXX, o vymoženie 1.138,68 € s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
MVDr. Mgr. Pavlom Kovaľom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi MVDr. Mgr. Pavlovi Kovaľovi, Exekútorský úrad
Bardejov, so sídlom Radničné námestie 15, 085 01 Bardejov trovy exekúcie vo výške 47,03 € v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a exekučného titulu - platobného výmeru č. PV 701/08702/2009 zo dňa

2.11.2009 vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou sa dňa 8.2.2010 začalo
exekučné konanie proti povinnému.
Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 036468* zo dňa 24.02.2010 sp. zn. 5Er/131/2010-7 poveril
súdneho exekútora MVDr. Mgr. Pavla Kovaľa vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške 1.138,68 eur s príslušenstvom a trovami exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 3K/22/2012 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.
Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.
Podľa § 203 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 199, § 200 ods. 1 a 2, § 203 ods.
3 zákona č. 233/1995 Z.z. Trovy exekúcie, ktoré si súdny exekútora vyúčtoval, predstavujú sumu spolu
51,25 € a tieto pozostávajú z minimálnej odmeny určenej paušálnou sumou vo výške 33,19 €, z náhrady
hotových výdavkov vo výške 6,20 € - poštovné a z nákladov na kancelárske potreby vo výške
3,32 €. Náhrada trov exekúcie mu bola priznaná podľa ustanovenia § 14 odsek 1 a § 22 vyhlášky

č. 288/1995 Z.z., a to paušálna odmena vo výške 33,19 € a poštovné vo výške 6,00 €, spolu vo výške
39,19 € a k tomu DPH vo výške 20% vo výške 7,88 € zo sumy 39,39 €, t.j. 47,27 €. Súd nemohol priznať
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov pozostávajúcich z náhrady nákladov na kancelárske
potreby vo výške 3,32 €, pretože náhrada za tieto výdavky súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 ods. 1
vyhlášky neprináleží, nakoľko ani pri akokoľvek extenzívnom výklade § 22 vyhlášky ich nemožno priradiť
kostatnýmvtomtoustanovenídemonštratívneuvedenýmvýdavkom,zaktoréexekútorovináhradapatrí.

V zmysle uvedeného má súd za to, že administratívne náklady sú už zahrnuté v odmene súdneho
exekútora, ktorá mu bola priznaná.K úhrade trov súd zaviazal oprávneného v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 203 ods. 3
Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.