Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 12, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010731
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010731.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému Y. D., nar. XX.XX.XXXX v I., bytom D., D.
XXXX/X, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v NOO a ÚVTOS Trenčín, o návrhu odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne
dňa 12.07.2016, samosudkyňou JUDr. Beátou Schmidtovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa návrh odsúdeného Y.

D., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 5T/82/2006 zo dňa 29.07.2009 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Košiciach sp. zn. 6To/53/2010 zo dňa 17.12.2010, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.05.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného Y. D., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, podaný prostredníctvom splnomocnenkyne,

ktorý bol odôvodnený zlým zdravotným stavom odsúdeného.

V súčasnosti vykonáva odsúdený trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so zaradením do II. NVS, uložený
mu pre prečin krádeže spolupáchateľstvom v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 k § 9 ods. 2 k § 247
ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zákona č. 140/1961 Zb., rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 5T/82/2006 zo dňa 29.07.2009 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn.

6To/53/2010 zo dňa 17.12.2010, ktorého výkon nastúpil dňa 04.02.2016 a trest má po započítaní väzby
predpokladane vykonať dňa 26.11.2016.
Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 26.05.2016.

Z hodnotenia NOO a ÚVTOS Trenčín zo dňa 01.06.2016 vyplynulo, že odsúdený je slovenskej
národnosti, rozvedený, otcom dvoch dospelých detí a má dokončené stredné odborné vzdelanie s

maturitou v odbore elektrikár. Pred nástupom do výkonu trestu nepracoval, poberal čiastočný invalidný
dôchodok a neskôr mu bol priznaný už i starobný dôchodok.
Dňa 04. 02. 2016 bol predvedený do výkonu trestu odňatia slobody do ÚVV a ÚVTOS Košice, odkiaľ bol
dňa 22.03.2016 premiestnený do NOO a ÚVTOS Trenčín na oddiel F-O so zaradeným do diferenčnej
skupiny „OZP“.
Správanie a vystupovanie menovaného je na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a

denný režim dodržiava. K príslušníkom a zamestnancom sa správa slušne, príkazy a nariadenia plní
bez zbytočných pripomienok. V osobných veciach si udržiava poriadok na primeranej úrovni. Zásady
osobnej ako i kolektívnej hygieny pozná a dodržiava. V kolektíve odsúdených konflikty nevyhľadáva.
Odsúdený je odkázaný na pohyb pomocou barle a jeho zdravotný stav si vyžaduje lekársku starostlivosť.
Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody nebol disciplinárne odmenený. Disciplinárne
potrestaný doposiaľ taktiež nebol.

Voľný čas sa snaží tráviť zmysluplne. Sleduje televíziu, počúva rozhlasové relácie a venuje sa
hraniu spoločenských hier. Aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zúčastňuje.Športové aktivity nevyužíva vzhľadom k zdravotnému stavu. Pracovne zaradený nebol. Vykonával
práce prospešné pre rozvoj osobnosti a bol aktivovaný pri jednoduchých a nenáročných čistiacich a
upratovacích prácach v rámci oddielu.

Počas výkonu trestu udržiava kontakt formou sporadickej korešpondencie a telefonovania
s rodinnou známou, u ktorej v domácnosti žije. O kontakt formou nárokových návšteva balíkov doposiaľ
záujem neprejavil.
Z uvedeného hodnotenia vyplýva, že stanovený program sa plní. K spáchanej trestnej činnosti je
odsúdený menej sebakritický. Riziko sociálneho zlyhania bolo vyhodnotené ako stredné, resocializačná

prognóza je menej priaznivá. Dôvodom je opakovaná trestná činnosť a málo kritický postoj k páchaniu
trestnej činnosti.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno podľa ústavu konštatovať, že odsúdený preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie a ústav jeho podmienečné prepustenie odporúča.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane

v súčasnosti vykonávaného trestu, už devätnásťkrát súdne trestaný, a to najmä trestný čin krádeže, vo
vzťahu ku ktorému je špeciálnym recidivistom, pričom mu boli ukladané najmä nepodmienečné tresty,
resp.saneosvedčilvskúšobnejdobepodmienečnéhoprepustenia(podmienečneprepustenýOkresným
súdom Trenčín sp. zn. 3Pp/44/94 v trestnej veci Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2T/127/92 a v
skúšobnej dobe sa neosvedčil).

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. K návrhu nič nedodal.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadal návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý

len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom

registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto
základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona
dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu

odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšiehopôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený Y. D. už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukazuje schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj

mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak táto druhá podmienka bola splnená.

Splnená však nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade Y. Kaisera je podľa názoru
súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti poukazuje súd aj

na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že u odsúdeného je resocializačná prognóza hodnotená
ako menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je hodnotené ako stredné, a to z dôvodu opakovanej
trestnej činnosti a málo kritickému postoju k trestnej činnosti.

Súdprihodnotenírizikarecidívyprihliadolnaskutočnosť,žeodsúdenýboldevätnásťkrátsúdnetrestaný,

a to najmä pre majetkovú trestnú činnosť (krádeže), pričom mu boli ukladané najmä nepodmienečné
tresty odňatia slobody a taktiež sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia v trestnej
veci Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2T/127/92. Skutočnosť, že by odsúdený neviedol na
slobode riadny život je odôvodnená najmä trestnou minulosťou odsúdeného. Napriek odsúdeniam a
vykonaným trestom si nevzal ponaučenie a naďalej páchal trestnú činnosť, pre ktorú bol odsúdený

k ďalším nepodmienečným trestom. Taktiež odsúdený nevyužil ponúknutú šancu, danú mu už v
minulosti predchádzajúcim podmienečným prepustením, keďže sa neosvedčil ani v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti

vo vykonávanom treste pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia, vrátane odsúdení k
nepodmienečným trestom či jeho podmienečné prepustenie, sa v minulosti minuli svojmu účelu, pretože
odsúdený aj napriek tomu pokračoval v páchaní ďalšej trestnej činnosti.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej

činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.