Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/179/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010627
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010627.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej a

prísediacich Mgr. Kvetoslavy Gembickej a Jany Rojíkovej na verejnom zasadnutí dňa 24. novembra
2016 v trestnej veci proti obvinenému H. E., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre pokračovací
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podanej
okresným prokurátorom v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinený: H. E. L. A. O. Š. Í. P.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom S. J., H. C. XXXX/XX, toho času vo väzbe v Ústave
na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

1.
od presne nezistenej doby do 02.07.2016 v Rimavskej Sobote na Ulici H.. C. Č.. XXXX/XX v byte
opakovane násilím nútil svoju matku poškodenú T. E., nar. XX.XX.XXXX, aby mu odovzdala rôzne sumy
finančnej hotovosti a to tak, že po nej hádzal rôzne veci, bil ju päsťami po rukách a nohách, kopal ju

do oblasti nôh, žiadal od nej 50 Eur, následne ju kopol do lýtka ľavej nohy a päsťou udrel do ľavého
zápästia, po čom mu poškodená T. E. sumu 50 Eur dala,

2.
dňa 08.07.2016 v Rimavskej Sobote na Ulici H.. C. Č.. XXXX/XX v byte opakovane násilím žiadal od
poškodenej T. E. sumu 50 Eur a keď táto mu odmietla peniaze dať, chytil ju za vlasy, trhal ju, päsťou ju
4-5krát udrel do vlasatej časti hlavy, v dôsledku čoho mu poškodená T.I. E. sumu 50 Eur vydala, obvinený
spôsobil poškodenej T. E. zranenia pomliaždenie hlavy v spánkovej oblasti vpravo a krvnú podliatinu v

oblasti ľavého predkolenia, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečenia do 10 dní,

t e d a

v bodoch 1. a 2.
použil proti inému násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci taký čin spáchal na chránenej osobe - blízkej
osobe,

t ý m s p á c h a l

v bodoch 1. a 2.
pokračovací zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona s použitím § 139 ods.
1 písm. c) Tr. zákona, § 127 ods. 4 Tr. zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obvineného na výkon trestu zaraďuje do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný nahradiť Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s.,
Skuteckého 20, Banská Bystrica, IČO: 35937874, škodu vo výške 15,45 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10. novembra 2016 podal okresný prokurátor v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného H. E.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 327/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom v Rimavskej Sobote obvinený na

verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Ánoj)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla predsedníčka senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predsedníčka senátu na verejnom
zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por.

predloženú dohodu schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
v bodoch 1. a 2.
použil proti inému násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci taký čin spáchal na chránenej osobe - blízkej
osobe,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.