Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/368/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715214343
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715214343.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843 proti žalovanému: T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y..C.. Š. XXX/X, XXX XX H., štátne
občianstvo: SR, zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie J. Kráľa 5/
A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 212,65 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania v časti zaplateného súdneho poplatku za
podanú žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35 923 130 sa žalobou zo dňa 12.10.2015, ktorá bola súdu doručená dňa 13.10.2015 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy vo výške 212,65 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
z dlžnej sumy od 06.11.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom neuhradenia časti pôžičky,
ktorú žalobca poskytol žalovanému na základe zmluvy o pôžičke č. 7049328 zo dňa 24.11.2008.

2. Uznesením č.k. 8C/368/2015-48 zo dňa 18.05,2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 02.08.2016
súd pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že žalobca Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 z konania vystúpil a na jeho miesto do konania vstúpil
nový žalobca EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803.

3.Dňa 04.10.2016 žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť bez odôvodnenia, keď súdu doručil
písomné podanie zo dňa 04.10.2016 s označením „VEC: Späťvzatie žaloby“.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzal žalobca svoju žalobu voči žalovanej v celom
rozsahu späť, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postojažalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle
§ 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

8. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., keď citované zákonné ustanovenie
predpokladá zavinenie niektorej zo sporových strán konania na zastavení konania, toto zavinenie môže
byť tak na strane žalobcu, ako aj žalovaného. Vždy bude však zavinenie na strane žalovaného, a

teda aj povinnosť uhradiť vzniknuté trovy konania, ak dôvodom na zastavenie konania bolo späťvzatie
žaloby, ktorá bola podaná dôvodne. V tomto prípade došlo k späťvzatiu žaloby v dôsledku prejavu vôle
žalobcu, nakoľko ten zobral svoju žalobu späť v priebehu konania bez toho, aby mal na tom zavinenie
žalovaný, na základe čoho je potom žalobca povinný uhradiť trovy konania žalovaného podľa vyššie
citovaného zákonného ustanovenia, nakoľko je to práve žalobca, ktorý zavinil zastavenie konania. Súd

preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

13. Nakoľko žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 16,50 Eur, pričom žalobu zobral
späť ešte pred prvým pojednávaním, súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným

rozhodnutím o výške súdneho poplatku, ktorý vráti žalobcovi. Rovnako tak súd rozhodne o konkrétnej
výške náhrady trov konania žalovaného voči žalobcovi.
§ 144 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 145 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z. z.
§ 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 251 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z. z.
§ 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).