Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Rigáňová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/421/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415210201
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415210201.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou, v právnej

veci navrhovateľa: WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom Sad A.Kmeťa 24, Piešťany,
IČO: 34127798, zast. JUDr.Romanom Kvasnicom, advokátom, so sídlom Sad A.Kmeťa24, Piešťany
IČO. 36866598 proti odporcovi: D. Š., naposledy bytom Q. X, Bratislava, zast. opatrovníkom C. H.
pracovníčkou Okresného súdu Bratislava V o zaplatenie 9961,72 € s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 9961,72 EUR s ročným úrokom 11,95 % ročne zo sumy
6390,39 EUR od 26.9.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania 8 % ročne zo sumy 6390,39 EUR
od 26.9.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 597,50 EUR súdny poplatok a 1399,99
EUR trovy právneho zastúpenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým dňa 12.8.2015 žiadal navrhovateľ, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu istiny
9961,72 EUR , dohodnutých úrokov 11,95 % a úrokov z omeškania 8 % ročne zo sumy 6390,93 EUR
od 26.9.2014 do zaplatenia titulom nesplateného úveru, ktorý poskytol odporcovi právny predchodca
navrhovateľa.
Odporca sa k návrhu nevyjadril, v konaní mu bol ustanovený opatrovník na zastupovanie podľa §

29 ods. 2 O.s.p., ktorý sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa aj napriek riadnemu predvolaniu
nedostavil, neprítomnosť neospravedlnil, ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania.
Súd s poukazom na ust. §-u 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti opatrovníka odporcu.

Súd vykonal dokazovanie listinami - výpisom z OR OS Trnava, zmluvou o splátkovom úvere, dodatkom
k zmluve, všeobecnými obchodnými podmienkami Slovenskej sporiteľne, výzvou k zaplateniu,
oznámením o vyhlásením mimoriadnej splatnosti, zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením o

postúpení pohľadávky, oboznámil sa s vyjadrením právneho zástupcu navrhovateľa a mal preukázané
tieto skutočnosti:

Na základe zmluvy o splátkovom úvere č. 0263773013 uzatvorenej dňa 18.9.2008 poskytol právny
predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľna as., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava odporcovi
úver vo výške 155.000,- Sk( 5145,06 EUR) s ročnou úrokovou sadzbou vo výške 11,95 %. Odporca sa
úver zaviazal splatiť v 119-tich mesačných splátkach vo výške 2296, Sk (76,21 EUR) splatných vždy

k 20. dňu každého kalendárneho mesiaca. Účastníci zmluvného vzťahu dohodli splatnosť prvej splátky
dňa 20.10.2008 a splatnosť poslednej splátky poskytnutého úveru dňa 20.8.2018.Dodatkom č. 1 k predmetnej zmluve zo dňa 15.4.2009 účastníci zmluvného vzťahu dohodli na obdobie
od 20.4.2009 do 19.10.2009 zníženie splátok na sumu 20,- EUR mesačne, od 20.10.2009 sa odporca
zaviazal uhrádzať splátky mesačne vo výške 81,90 EUR.

Odporca dlh riadne nesplácal, právny predchodca navrhovateľa v zmysle všeobecných obchodných
podmienok vyhlásil ku dňu 2.9.2013 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa pohľadávka stala v celom
rozsahu splatnou.

Odporca ku dňu 25.9.2014, kedy právny predchodca navrhovateľa postúpil pohľadávku voči odporcovi
na postupníka navrhovateľa, dlhoval 9961,72 €, ktorá suma pozostáva z istiny vo výške 6390,39 € a z
príslušenstva vo výške 3571,33 EUR pozostávajúceho z dohodnutých úrokov ako odplaty za poskytnutie
úveru do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru.

Podľa ust. §-u 497 Obch. zák. Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v

jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. §-u 369 ods. 1 Obch.zák. účinného od 31.7.2012 Ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania

dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania
podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je
spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa ust. §-u 517 ods.1 veta prvá a ods.2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd vyhodnotil dôkazy jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach a dospel k názoru, že návrh je
dôvodný.

Medzi odporcom a právnym predchodcom navrhovateľa, na ktorého bola následne pohľadávka voči

odporcovi postúpená, vznikol záväzkový vzťah, na základe ktorého právny predchodca navrhovateľa
poskytol odporcovi úver a odporca sa zaviazal tento splatiť v dohodnutých splátkach.

Odporca svoju povinnosť porušil, ku dňu podania návrhu jeho dlh voči navrhovateľovi predstavoval
istinu vo výške 9961,72 €.

Z vyššie uvedených dôvodov súd zaviazal odporcu k zaplateniu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia.

Nakoľko sa odporca so zaplatením dlhu dostal do omeškania, súd ho s poukazom na cit. ust. §-u 369

ods. 1 Obch.zák. zaviazal k zaplateniu príslušenstva pohľadávky odo dńa jej splatnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p., a navrhovateľovi, ktorý bol v konaní
úspešný, priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh na začatie
konania v sume 597,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 1399,99 € (3 úkony á 270,54 € -

prevzatie, príprava zastúpenia, návrh na začatie konania, účasť na pojednávaní dňa 15.6.2016, 1 1
úkon á 67,63 EUR - účasť n a pojednávaní dňa 6.4.2016 odročené bez prejednania veci, 2 x paušál á
8,39 € , 2 x paušál á 8,58 EUR, + cestovné náhrady cesta z Piešťan do Bratislavy a späť dňa 6.4.2016
- 2 x 100 km : základná náhrada 200 x 0,183 € = 36,60 €, pri spotrebe 8,9 l/100 km = 17,80 x 1,008
€= 17,94 €; cesta z Piešťan do Bratislavy a späť dňa 15.6.2016 - 2 x 100 km : základná náhrada 200

x 0,183 € = 36,60 €, pri spotrebe 8,9 l/100 km = 17,80 x 1,086 €= 19,33 €; celkovo cestovné náhrady
vo výške 110,47 EUR, náhrada za stratu času cesta z Piešťan do Bratislavy a späť- 2 x 70 min = 5 x
14,30 € = 71,50 € dňa 6.4.2016 a náhrada za stratu času dňa 15.6.2016 - 2 x 70 min = 5 x 14,30
€ = 71,50 € + 20% DPH)Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 O.s.p.
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané, datované, v
dostatočnom počte rovnopisu a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.,( proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za neprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.